Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2022 (2-8074/2021;) ~ М-8725/2021 от 09.12.2021

КОПИЯ 86RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года     г.Нижневартовск    

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Чурсиновой В.Г.,

при секретаре    Азановой Ю.О.,

с участием прокурора     Захарова А.Б.,

с участием представителя истца Мусабековой М.М. - Бабаевой С.Н. кызы, представителя ответчика ПАО «ННГФ» Махмудова З.И. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2022 по исковому заявлению Мусабековой М. М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мусабековой М. П. к публичному акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика», к А. Р. А. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца,                 

УСТАНОВИЛ:

Мусабекова М.М. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мусабековой М. П. к публичному акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» ПАО «ННГФ», Ахмедову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда и ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца. В обоснование исковых требований указала, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Toyota Марк 2, регистрационный знак № под управлением Ахмедова Р.А. и транспортного средства марки №, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика». В результате данного ДТП погиб ее супруг - Мусабеков П.Ю., который находился в качестве пассажира в автомобиле Toyota Марк 2. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик А. Р.А., в отношении которого Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры вынес постановление от <дата> о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ей - Мусабековой М.М. материального и морального вреда. Просит взыскать с ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в пользу несовершеннолетней дочери Мусабековой М. П. – 200000 рублей; с ответчика Ахмедова Р.А. просит взыскать в пользу несовершеннолетней Мусабековой М. П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и ежемесячно в связи с потерей кормильца в сумме 15000 рублей.

Истец Мусабекова М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Бабаевой С.Н.к.

Представитель Мусабековой М.М. Бабаева С.Н. кызы в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала.

Представитель ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика» Махмудов З.И.о. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик А. Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Российского Союза Автостраховщиков, общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с определением судом размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ахмедова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, Нижневартовским районным судом было установлено, что <дата> А. Р.А., управляя транспортным средством марки Toyota Марк 2, государственный регистрационный знак № 186, двигаясь по автодороге Сургут - Нижневартовск со скоростью 90 км/ч, допустил занос автомобиля на скользкой проезжей части, потерял контроль за управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем №, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика», под управлением водителя Сухова А.Н.

Из постановления Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <дата> по уголовному делу в отношении Ахмедова Р.А. следует, что допущенные водителем автомобиля марки Toyota Марк 2 Ахмедовым Р.А. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности смерть пассажира Мусабекова П.Ю. Подсудимый А. Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, раскаялся, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред.

Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> уголовное дело в отношении Ахмедова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судебное постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела, следует, что у погибшего Мусабекова П.Ю. осталась несовершеннолетняя дочь Мусабекова М. П., <дата> года рождения (свидетельство о рождении III-БД № от <дата>) и супруга Мусабекова М. М..

Постановлением старшего следователя СО МОМВД от <дата> супруга погибшего Мусабекова М. М. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Распиской от <дата>, составленной и подписанной Мусабековой М.М., подтверждается, что А. Р.А. выплатил потерпевшей Мусабековой М.М. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Поскольку дочь погибшего Мусабекова П.Ю. - Мусабекова М. П. является несовершеннолетней, в силу ст. 64 Семейного кодекса РФ ее мать Мусабекова М.М., как ее законным представитель, обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда. Заявленные требования суд считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

А в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) «№

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий Ахмедова Р.А. несовершеннолетней М. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с гибелью ее отца.

Утрата близкого человека, причинила ребенку глубокие душевные страдания. Гибель отца повлекла утрату нормальных жизненных связей между родителем и ребенком, М. осталась без отцовской заботы и поддержки.

Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Ахмедова Р.А. в пользу несовершеннолетней Мусабековой М. П., суд в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание обстоятельства смертельного травмирования потерпевшего Мусабекова П.Ю., наличие в действиях виновного Ахмедова Р.А. грубой неосторожности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения РФ, претерпевание несовершеннолетним ребенком чувства горя, боли утраты отца, и, исходя из принципа разумности считает возможным взыскать с Ахмедова Р.А. в ее пользу сумму компенсации морального вреда - в размере 500000 рублей.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

А в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора <адрес> от <дата>, вторым участником произошедшего ДТП является машинист подъемника каротажной станции ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика» работник предприятия - Сухов А.Н., за которым закреплен служебный автомобиль № государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности работодателю ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Поэтому ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика», как владелец источника повышенной опасности, несет перед потерпевшей несовершеннолетней Мусабековой М. П. и ее матерью Мусабековой М.М. ответственность за причиненный вред, в том числе, и при отсутствии вины работника предприятия.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку в данном случае законом предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности (ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика») за причиненный вред без вины, суд считает возможным взыскать с предприятия компенсацию морального вреда в пользу супруги погибшего - Мусабековой М.М. 30000 рублей и в пользу дочери погибшего 40000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Ахмедова Р.А. на содержание несовершеннолетней Мусабековой М. П., <дата> года рождения, ежемесячной компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Мусабековой М.М., действующей в интересах несовершеннолетней Мусабековой М., РСА приняло решение № от <дата>, на основании которого заявителю осуществлена компенсационная выплата в размере 475000 рублей. <дата> сумма в размере 475000 рублей РСА переведена на счет Мусабековой М.П., что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, при недостаточности страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) для полной компенсации причиненного вреда лица, имеющие право на его возмещение в связи со смертью кормильца, вправе обратиться к виновнику ДТП для компенсации разницы между суммой страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58).

А в силу ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из материалов дела следует, что Мусабеков П.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Черногоравтотранс».

Исходя из справки о среднемесячном доходе погибшего Мусабекова П.Ю. суд, установил, что на долю несовершеннолетней дочери Мусабековой М. П., <дата> года рождения, приходилось содержание в размере 12636,50 рублей (за вычетом налогов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения несовершеннолетней Мусабековой М. П. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца - в размере 475000 рублей, данная сумма, исходя из среднемесячного дохода погибшего Мусабекова П.Ю. распределяется на 3 года 2 месяца (с <дата> по <дата>), поэтому с Ахмедова Р.А. в пользу несовершеннолетней Мусабековой М. П. надлежит взыскать ежемесячные платежи в сумме 12636,50 рублей, с последующей индексацией, начиная с <дата> и до ее совершеннолетия.

Для снижения размера компенсационных выплат ответчиком Ахмедовым Р.А. в материалы дела представлены документы, из которых следует, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок - Ахмедов М. Р., <дата> года рождения.

Однако, в данном случае, суд не усматривает оснований для уменьшения размера компенсационной выплаты в соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку несовершеннолетняя Мусабекова М. П., <дата> года рождения, также имела право на получение содержания от своего отца, которого у нее не стало именно по вине ответчика Ахмедова Р.А. Кроме того, размер прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на детей составляет 16958 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ПАО «Нижневартовскнефтегеофизика» в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей и с ответчика Ахмедова Р.А. -600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» в пользу Мусабековой М. М. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» в пользу несовершеннолетней Мусабековой М. П. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Ахмедова Р. А. в пользу несовершеннолетней Мусабековой М. П. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ахмедова Р. А. в пользу несовершеннолетней Мусабековой М. П., <дата> года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в сумме 12636,50 рублей, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взыскиваемых сумм.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с А. Р. А. в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

                                                       Судья                 подпись         В.Г.Чурсинова    

                  Подлинный документ находится в                                       Нижневартовском городском суде                                 ХМАО-Югры в деле №

    Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова