Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 10.01.2024

         Дело №

№М/-364/2/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Максимовой Е.М. на определение мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Банк ВТБ о взыскании задолженности с Максимовой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, определено выдать дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максимовой Е.М в пользу Банк ВТБ (ПАО) основного долга по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 812,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 1254,38 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 740,23 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Максимовой Е.М. подана на него частная жалоба, в которой указывается, что в рамках исполнительного производства по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с нее было взыскано всего 6 128,25 рублей, не исполнено на сумму 950 рублей, вместе с тем мировым судьей выдается дубликат исполнительного документа, с указанием всех первоначальных сумм, причины утраты исполнительного документа мировым судьей не установлены, как и сроки исковой давности. Просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

                                                                Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

                                                                Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                                                                Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

                                                                Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> постановлено решение по делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Максимовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования истца был удовлетворены, постановлено: взыскать с Максимовой Е.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) основой долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4812,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1125,38 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 740,23 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

                                                                На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ серии ВС №,

ДД.ММ.ГГГГ в Московском РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

                                                                Согласно ответу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить отправку оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным, в связи с отсутствие реестра почтовой корреспонденции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждения отправки либо получения представителем взыскателя исполнительного документа нарочно не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АйДи Коллект».

                                                                Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйдиКоллект» исполнительный лист не обнаружен, был утерян при пересылки.

                                                                В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

                                                                Как следует из вышеуказанных документов, заявитель обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в установленный законом срок для предъявления его к исполнению, представленными документами подтверждается факт его утери, и не исполнении решения суда в полном объеме.

                                                                При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа обоснованными, оснований для отмены определения мирового судьи, не имеется, а потому оно подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

                                                                Доводы заинтересованного лица Максимовой Е.М. о том, что дубликат исполнительного документа выдан с указанием тех же самых сумм, подлежащих взысканию не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

                                                                Дубликат документа – это повторный экземпляр подлинника документа, а следовательно даже при частичном взыскании сумм по решению суда, дубликат выдается в том соответствии с первоначальным документом. При этом должник не лишен права заявить органу, исполняющему решение суда в принудительном порядке, о зачете ранее взысканных сумм в сумму задолженности, указанную в дубликате исполнительного документа, предъявив подтверждающие документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 335, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Максимовой Е.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда <адрес>                  Гарявина О.А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                  Гарявина О.А.