Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2023 от 13.04.2023

Дело №

УИД: 50MS0№-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                                                               г.о. Люберцы

Московской области

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В., при секретаре Усановой В.А, рассмотрев в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Соцкова Д. А. на определение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Соцкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Соцкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Соцков Д.А. не согласился с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба заявителя рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, вышеприведенные нормы ГПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.

В силу абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения действующим ГПК РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым производству по частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе Соцкова Д. А. на определение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Соцкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               М.В.Шкаленкова