Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-8/2020 (1-122/2019;) от 29.11.2019

УИД № 41RS0003-01-2019-000832-56

Сл. № 11901300023000261

Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                  17 января 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                          Ищенко А.В.,

при секретаре                     Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск     Андреевой И.В.,

подсудимого                                       Панова В.В.,

защитника     –     адвоката                           Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 06 от 10 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты> должности слесаря-ремонтника, зарегистрированного по <адрес> г.Вилючинске, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года около 20.00 часов Панов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел направленный на управление автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2014 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, совершил на вышеуказанном автомобиле незаконную поездку по дорогам г.Вилючинска, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования действия Панова квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила предъявленное Панову обвинение в сторону смягчения, исключив из описапния предъявленного обвинения указание на привлечение Панова к административной ответсвенности 21 октября 2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также 26 ноября 2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, как излишне вмененные, поскольку эти административные наказания на дату совершения Пановым преступления являлись погашенными, представив этом обстоятельству надлежащие доказательства.

В связи с этим государственный обвинитель исключила из квалификации дейсвий Панова квалифицирующий признак - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поддержала обвинение по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, после такой квалификации его действий государственным обвинителем подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении надлежащими доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и с учетом окончательной квалификации его действий государственным обвинителем, он согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Панова по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая без обсуждения квалификацию действий подсудимого, поддержанную государственным обвинителем, суд руководствуется тем, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Панов не судим (л.д. 148-150); по месту жительства характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности, заявлений и жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152); по месту работы <данные изъяты>, где последний работает со ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника и характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник (л.д. 157), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Панов давал признательные показания и не препятствовал органам дознания в расследовании преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, поскольку это может отрицательно сказаться на материальном положении его семьи.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Панов не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с даты вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество Панова Виталия Владимировича - автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2019 года, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.125).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту подозреваемого, подлежат взысканию в размере 10800 руб. (л.д. 230-231), а так же адвокату Антоняну Г.Б. в ходе судебного производства в размере 6000 руб. 00 коп., на общую сумму 16800 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с даты вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу снять арест с имущества Панова Виталия Владимировича - транспортного средства - автомобиль «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, и ключ с брелоком от автомобиля, переданный под сохранную расписку Панову В.В., - оставить последнему по принадлежности;

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле

Процессуальные издержки в сумме 16800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий