Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                          28 августа 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

при секретаре Пужининой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года работал в ООО «ПКФ «АГРО» водителем большегрузного автомобиля. При этом, трудовой договор в установленном законом порядке с ним не заключался, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не вносилась.

    Между тем, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается путевыми листами, на которых стоит отметка о допуске истца к осуществлению трудовых обязанностей, листами отчета водителя, расчетными листами по заработной плате.

    Кроме того, заработная плата истцу за период с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года начислена ответчиком некорректно, с истца ответчиком незаконно удержаны денежные средства в виде налога в фонд оплаты труда, обязательные платежи в отношении ФИО3 в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации не производились.

    На основании изложенного истец просит суд признать трудовой договор между допущенным к работе в должности водителя большегрузного автомобиля ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» заключенным со 02 марта 2022 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 65 743 рубля 75 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; возложить на Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» обязанность начислить и выплатить ФИО3 заработную плату период с 07 июня 2022 года по 09 июня 2022 года с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 незаконно удержанные подотчетные денежные средства в размере 9 210 рублей 50 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 незаконно удержанные в виде налога в фонд отплаты труда денежные средства в размере 16 968 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 681 рубль 14 копеек; возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации на работника ФИО3 за период с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 03 ноября 2022 года, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» при надлежащем извещении в суд не явился, до судебного заседания от представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № 125 от 14 июня 2023 года, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро».

    Согласно письменным возражениям ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» на исковое заявление, доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в материалах дела не имеется, поскольку ответчик не признает факт наличия трудовых отношений с ФИО3, оснований для оспаривания расчета истца по взыскиваемым денежным средствам не имеется.

    Представители третьих лиц ООО «Реванш», ООО «ПКФ АГРО-МСК» при надлежащем извещении в суд не явились, возражений относительно требований истца не представили.

    Представитель привлеченной к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Государственной инспекции труда Республики Татарстан при надлежащем извещении в суд не явился.

    Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» зарегистрирован в качестве юридического лица с 06.06.2001 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик занимается следующей экономической деятельностью: деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; производство электромонтажных работ; производство прочих строительно-монтажных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; работы по монтажу стальных строительных конструкций; работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки; торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; деятельность автомобильного грузового транспорта; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. Директором общества является ФИО2.

Истец в обоснование требований указывает, что в период с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года работал в ООО «ПКФ «АГРО» водителем большегрузного автомобиля. Согласно пояснениям представителя истца, в его трудовые функции входила осуществление коммерческих перевозок грузов.

Так, согласно карточке учета транспортного средства MAN TGX18.480, государственный регистрационный знак Н 443 ВМ 716, его владельцем является ООО «ПКФ Агро» (л.д. 183).

Согласно транспортной накладной о перевозке груза автомобильным транспортом, доставка тумбы М4150, 0601.000 от грузоотправителя ООО «Тюльганский машиностроительный завод» грузополучателю «ООО Буровые системы» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась посредством автомобиля MAN, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в качестве перевозчика оказано ООО «ПКФ «Агро» (л.д. 187-189).

Путевой лист - это документ для учёта и контроля работы водителя и транспортного средства (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Путевые листы составляют индивидуальные предприниматели и организации всех форм собственности, которые используют транспорт в своей деятельности или для собственных нужд.

Согласно путевому листу серии 04 № 443/01 с 15 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года водитель ФИО3 осуществлял работу водителя автомобиля MAN, государственный регистрационный знак № (л.д. 23).

Согласно отчету водителя, ФИО3 в период с 16.04.2022 года по 24.04.2022 года осуществлял перевозку груза на автомобиле MAN, государственный регистрационный знак № (л.д.29-30).

Согласно путевому листу серии 04 № 708/03 с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года водитель ФИО3 осуществлял работу водителя автомобиля MAN, государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Согласно путевым листам 03 444/01, 04 731/04, 06 731/06 водитель ФИО3 осуществлял работу водителя автомобиля MAN, государственный регистрационный знак № в период с 27.04.2022 года по 30.04.2022 года, с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года, с 07.06.2022 года по 30.06.2022 года (л.д. 24, 25, 26)

При этом, собственником указанных транспортных средств является ООО «ПКФ Агро МСК» (л.д. 183), учредителем которого выступает ФИО2

Согласно отчету водителя, ФИО3 в период с 16.04.2022 года по 24.04.2022 года осуществлял перевозку груза на автомобиле MAN, государственный регистрационный знак № (л.д.2 9-30), с 14.04.2022 года по 27.04.2022 года осуществлял перевозку груза на автомобиле MAN, государственный регистрационный знак № (л.д. 28), с 27.04.2022 года по 06.05.2022 года осуществлял перевозку груза на автомобиле MAN, государственный регистрационный знак № (л.д. 31-32).

Согласно указанным листам отчета водителя в отношении всех трех автомобилей, отчет и чеки отправляются на один и тот же номер телефона – №, на одну и ту же электронную почту - fatyykhova@agrokazan.ru, имеющую общий домен с официальным сайтом компании ООО «ПФК Агро» - https://agrokazan.ru/, на один и тот же почтовый адрес – <адрес>, <адрес> для Баширова.

Таким образом, усматривается, что ООО «ПКФ «Агро» и ООО «ПКФ «Агро МСК» являются взаимозависимыми юридическими лицами, поскольку осуществляют аналогичные виды экономической деятельности, директор ООО «ПКФ «Агро» является учредителем ООО «ПКФ Агро МСК», указанные юридические лица имеют одни и те же контакты для направления информации, связанной с трудовой деятельностью водителей.

Как изложено в п. 15 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять сотрудникам расчётные листки в письменной форме и информировать о следующих параметрах за соответствующий период: составные части зарплаты, причитающейся работнику; размеры иных начислений, включая денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и другие виды выплат; размеры и причины произведённых удержаний; общая сумма денежных средств, подлежащая выплате.

Работодатель обязан выдавать расчетные листки, как того требует ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и п. «b» ст. 14 Конвенции Международной организации труда № 95 (принятой в г. Женева 01.07.1949). Невыполнение данной обязанности ухудшает положение работников, ограничивает их права и снижает уровень гарантий по сравнению с теми правами и гарантиями, которые установлены для них трудовым законодательством РФ.

Трудовое законодательство не содержит требований относительно подтверждения выдачи расчётных листков сотрудникам работодателем, поэтому каждая организация самостоятельно определяет способ подтверждения выдачи расчётных листков.

В Трудовом кодексе РФ нет прямого запрета на применение электронных расчетных листков работодателями. Кроме того, порядок извещения работников (направления им расчетных листков) работодатель определяет самостоятельно и закрепляет его в локальном нормативном акте (письмо Минтруда России от 21.02.2017 № 14-1/ООГ-1560, письма Роструда от 07.09.2021 № ПГ/25490-6-1, от 23.07.2018 № ПГ/23734-6-1).

Таким образом, расчетный листок может быть направлен работнику по электронной почте и через мессенджер, если такой порядок установлен у работодателя и работник сообщил номер своего телефона, по которому проводится его идентификация в мессенджере.

В материалах дела имеются расчетные листы водителя ФИО3 за март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, направленные ему работодателем посредством мессенджера WhatsApp на абонентский номер ФИО3 и сформированные в программе 1С «Управление автотранспортом» (л.д. 12-17).

В расчетных листах ФИО3 указан как сотрудник организации, указана его должность – водитель, указаны периоды выполнения рейсов, составные части его заработной платы за соответствующий период, размеры и основания удержаний, общая денежная сумма, подлежащая выплате работнику, в наименовании организации, выдавшей расчетный лист, усматривается организация ответчика.

Согласно расчетному листу за март 2022 года, водитель ФИО3 приступил к работе 02 марта 2022 года по маршруту Красноярск - Ижевск.

Кроме того, в расчетных листках на имя ФИО3 имеется указание на выплату работнику денежных сумм за расчетный период с указанием номера и даты расходного кассового ордера.

Расходный кассовый ордер – это документ, применяемый для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Он используется при выдаче из кассы организации денежных средств в частности для выдачи работникам заработной платы.

При этом, суммы выплат, произведенные на основании расчетного кассового ордера и указанные в расчетных листках, а также подлежащая выплате заработная плата соответствуют размеру поступления денежных средств на счет ФИО3, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

Как следует из выписки по счету ФИО3, указанные денежные средства перечислены в адрес ФИО3 сотрудником ООО «ПКФ «Агро» менеджером по перевозкам ФИО7 (л.д. 85-109, 195-202).

Согласно пояснениям представителя истца, заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО3 ООО «ПКФ «Агро».

В материалах дела имеется Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленное Федеральной службой по труд и занятости Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан в адрес ООО «ПКФ «Агро» по факту обращения работника ФИО3, согласно которому в действиях (бездействии) ООО «ПКФ «Агро» обнаружены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений между ООО «ПКФ «Агро» и ФИО3, несвоевременной и неполной выплате ФИО3 заработной платы, неправомерном удержании денежных средств из заработной платы ФИО3 (л.д. 168-172)

Сведений о том, что ООО «ПКФ «Агро» в орган государственного контроля (надзора) поданы возражения на указанное предостережение, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность водителя. ФИО3, как работнику ООО «ПКФ «Агро» начислялась и выплачивалась заработная плата, выдавались расчетные листки, содержащие сведения о произведённых работодателем начислениях по заработной плате.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не опроверг возникновение трудовых отношений, а также исходит из того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одной из обязанностей работодателя является обеспечение равной оплаты за труд равной ценности (абз.6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника), как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков водителя ФИО3, размер оплаты труда осуществляется сдельно по километражу.

Согласно представленному истцом расчету, размер невыплаченной ФИО3 заработной платы составляет 65 743 рубля 75 копеек и определяется путем умножения пробега на ставку, указанную в расчетном листе.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию, поскольку расчет является арифметически правильным и юридически обоснованным.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу, другого расчета, свидетельствующего об ином размере задолженности, в суд не представил, методику расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 65 743рубля 75 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2022 года по май 2022 года в сумме 6 681 рубль 14 копеек.

Согласно путевому листу грузового автомобиля серии 06№731/06 на транспортное средство марки МАН, государственный номер №, с приложенным к нему отчетом водителя, заказу-наряду № А-220601 от 09.06.2022 года, в период с 07.06.2022 года по 09.06.2022 года транспортное средство находилось на ремонте.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).

Неисправность транспортного средства (причина технического характера) является основанием для возникновения простоя.

Согласно положениям статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Между тем, доказательств выплаты ФИО3 заработной платы за период простоя с 07.06.2022 года по 09.06.2022 года материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» обязанности начислить и выплатить ФИО3 заработную плату период с 07 июня 2022 года по 09 июня 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчетному листу за март 2022 года работодателем с ФИО3 при исчислении размера заработной платы удержана денежная сумма в размере 3 000 рублей в качестве долга по подотчету, за который работник не отчитался.

Согласно указанному расчетному листу, ФИО3 в марте 2022 года осуществлял перевозку грузов по маршруту Красноярск – Ижевск – Яракта – Тюльган – Тюмень (л.д. 12, 13)

В материалах дела имеется копия электронного проездного документа № 71526986664285 по маршруту Тюмень-Красноярск с датой прибытия 02.03.2022 года, стоимость поездки составила 2 723 рубля 72 копеек (л.д. 18)

Согласно расчетному листу за апрель 2022 года работодателем с ФИО3 при исчислении размера заработной платы удержана денежная сумма в размере 2 950 рублей в качестве долга по подотчету, за который работник не отчитался (л.д. 14)

Истцом предоставлен кассовый чек на сумму 1300 рублей и квитанция № 383400178709 об оплате 19 апреля 2022 года ИП Березиной, зарегистрированной в Иркутской области, денежной суммы в размере 1 300 рублей за изготовление дубликата автомобильного номера Н 443 ВМ 716 (л.д.           ), кассовый чек на покупку Автоцентре «Александровский» по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Краснопартизанская, 207 лампы Н7 24/70 1 шт. стоимостью 289 рублей, лампы А24 2 шт. стоимостью 66 рублей и диода 12 шт. стоимостью 576 рублей, на общую сумму 931 рубль (л.д. 36).

Таким образом, истцом предоставлены документы о расходовании на ремонт служебного автотранспортного средства в апреле 2022 года подотчетных денежных средств в размере 2 231 рубль.

Согласно расчетному листу за май 2022 года работодателем с ФИО3 при исчислении размера заработной платы удержана денежная сумма в размере 3 260 рублей в качестве долга по подотчету, за который работник не отчитался (л.д. 16)

Согласно указанному расчетному листу, ФИО3 в мае 2022 года осуществлял перевозку грузов по маршруту Нижняя Тура – Лесосибирск – Тюмень, с датой прибытия в Тюмень 13 мая 2022 года

В материалах дела имеется копия электронного проездного документа по маршруту Тюмень-Ишим отправление в 02 часа 27 минут 14 мая 2022 года, прибытие в 06 часов 27 минут 14.05.2022 года, стоимость поездки составила 939 рублей 50 копеек (л.д. 19)

Таким образом, за период с марта 2022 года по май 2022 года работодателем с заработной платы ФИО3 незаконно удержаны денежные средства в размере 5 894 рубля 20 копеек.

Согласно расчетным листкам, с ФИО3 работодателем удержан налог в ФОТ (фонд оплаты труда) в общей сумме 16 968 рублей (фиксированная сумма в размере 5 356 рублей ежемесячно).

Организации или предприниматели, которые производят выплаты заработной платы и иные вознаграждения физическим лицам, являются налоговыми агентами.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджет РФ.

ФОТ - это фонд оплаты труда, который включает в себя зарплату, надбавки, премии и другие выплаты, связанные с трудовой деятельностью работника. На ФОТ уплачиваются налоги, которые являются обязательными платежами для работодателей.

В Российской Федерации налоги с ФОТ включают НДФЛ (налог на доходы физических лиц), социальные налоги и страховые взносы.

На основании п. 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исчисляется НДФЛ в процентах от совокупного дохода физлиц без включения в налоговую базу налоговых вычетов и сумм, освобожденных от налогообложения. НДФЛ уплачивается со всех видов доходов, полученных в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме.

С 1 января 2021 года установлено две основные ставки по НДФЛ 13% и 15% (Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 372-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период»). Ставка 13% применяется в отношении налоговой базы (доходов) физлиц равной или не превышающей 5 млн рублей за налоговый период (календарный год). Если сумма налоговых баз за налоговый период превысит 5 млн руб., то налоговая ставка составит 650 тыс. руб. и 15% от суммы налоговых баз, превышающей 5 млн рублей.

Сумма НДФЛ по заработной плате определяется один раз в месяц — по состоянию на последнее число месяца (п. 3 ст. 226, п. 2 ст. 223 НК РФ). Таким образом, работодатель должен перечислить сотруднику сумму месячного оклада за минусом НДФЛ и ранее выданного аванса.

Таким образом, НДФЛ исчисляется в процентном соотношении от заработной платы работника, взыскание налога в ФОТ в фиксированной денежной сумме независимо от размера заработной платы действующим законодательством не предусмотрено.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения работником трудового договора.

На основании подпункта 2 пункта 2 ст.12 указанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы. Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 ст.20 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как следует из ответов ОПФР по Тюменской области, МИФНС России № 12 по Тюменской области на судебные запросы, работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в период с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года обязательные платежи в отношении ФИО3 не производились (л.д. 76, 185)

Таким образом, работодатель обязан произвести отчисления обязательных взносов в Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в ГУ управление Пенсионного фонда в г. Ишиме Тюменской области.

Согласно письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 ноября 2019 г. № 03-04-06/87890 в случае, когда суд обязал организацию выплатить сумму дохода, взыскиваемого в пользу физического лица, организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. В этом случае, организация обязана в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог. Также в сообщении указывается сумма полученного физлицом дохода, с которого не удержан налог, и сумма неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Такой налог налогоплательщик должен уплатить сам на основании налогового уведомления, направленного инспекцией. Срок уплаты – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 226, п. 6 ст. 228 НК РФ).

Таким образом, требования истца о наложении на ответчика обязанности исчислить налог на доходы физических лиц с взысканных по решению суда денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Порядок возмещения морального вреда, причиненного работнику, определяется ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерности заявленных требований истца, нарушение ответчиком трудовых прав истца. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований у суда не имеется, поскольку при установлении факта нарушения трудовых прав истца, в силу ст. ст. 237, 394 ТК РФ, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. ст. 237, 394 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 059 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты, которой истец был освобождены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и     Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в должности водителя большегрузного автомобиля с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года включительно.

Признать заключенным трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» и ФИО3 с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу Комова Сергея Валерьевича заработную плату за период с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года в размере 65 743 рубля 75 копеек

Возложить на Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» обязанность начислить и выплатить ФИО3 заработную плату период простоя с 07 июня 2022 года по 09 июня 2022 года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 незаконно удержанные подотчетные денежные средства в размере 5 894 рубля 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 незаконно удержанные в виде налога в фонд отплаты труда денежные средства в размере 16 968 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 681 рубль 14 копеек

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации на работника ФИО3 за период с 02.03.2022 года по 09.06.2022 года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в бюджет Ишимского муниципального района государственную пошлину в размере 3 359 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                   подпись                     Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                        Т.В. Алексеева