Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 (2-5552/2022;) от 07.12.2022

Гражданское дело № 2-613/2023

68RS0003-01-2022-002821-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Троянской Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании ответчика Троянской Ю.А., представителя ответчика по устному ходатайству Чурилова О.Ю.

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «Региональная служба взыскания»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Троянской Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_525014 от 04.11.2012 в сумме 105 199,02 руб.: 56635,03 руб. – размер задолженности по основному долгу, 48563,99 руб.- размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,99 руб.

В обоснование иска указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_525014 от 04.11.2012 в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования и открыт счет, банк осуществлял кредитование указанного счета. В связи с неисполнением по договору обязательств надлежащим образом за ответчиком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Троянская Ю.А. и ее представитель по устному ходатайству Чурилова О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали факта заключения договора займа, получения денежных средств в рамках заключенного договора, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 04.11.2012 между АО «Связной банк» и Троянской Ю.А. на основании заявления в простой письменной форме был заключен договор, в соответствии с которым банком ответчику была выпущена банковская карта «Связной банк» с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. и отрыт счет.

АО «Связной Банк» выдал Троянской Ю.А. кредитную карту MasterCard Unembossed, что подтверждено ее личной подписью в расписке в получении карты и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету № 45508810100051868935.

Однако ответчик погашение задолженности по договору не произвел в установленный срок, что привело к образованию задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_525014 от 04.11.2012 составляет сумму в размере 105199,02 руб.: 56635,03 руб. – размер задолженности по основному долгу, 48563,99 руб.- размер задолженности по процентам.

На основании договора уступки права требования №1/С-Ф от 20.04.2015, заключенного между банком Связной и ООО «Феникс», право требования задолженности с ответчика было переуступлено.

На основании договора уступки права требования №2-Ф от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности с ответчика было переуступлено.

На основании договора уступки права требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования задолженности с ответчика было переуступлено.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, имеются основания для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Однако, ответчик полагает, что к образовавшейся задолженности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту заключительное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как установлено судом, истец направил ответчику заключительное требование об оплате долга в срок до 28.05.2015.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует исчислять по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, а именно с 28.05.2015.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

20.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова был выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с Троянской Ю.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_525014 от 04.11.2012 в размере 105199,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 20.05.2021 судебный приказ № 2-2328/2020 от 20.11.2020 был отменен.

В Советский районный суд г.Тамбова истец обратился с иском 20.10.2022.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 14.11.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Учитывая, что ответчик должен был произвести оплату до 28.05.2015, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (10.11.2020) срок исковой давности уже истек 28.05.2018, суд приходит к выводу, что иск ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░