Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-533/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1031/2023 по иску Колосковой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Колоскова О.В. обратилась суд с иском к ООО «Внешстрой-КС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилых помещений №№ <адрес>, площадью 150,2 кв.м. и 143,5 кв.м. соответственно. В ДД.ММ.ГГГГ году МКД был введен в эксплуатацию. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Внешстрой-КС», что подтверждается официальным сервисом ГИС ЖКХ. С ДД.ММ.ГГГГ происходит подтопление принадлежащих истцу нежилых помещений. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Внешстрой-КС» с вопросом подтопления помещений цокольного этажа, но управляющей организацией ничего не было предпринято, чтобы устранить подтопление. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка ООО «Внешстрой-КС», собственник нежилого помещения, главный инженер спецотдела ЖКХ Пролетарского района, заместитель начальника цеха АО «Тулагорводоканал» провели техническое освидетельствование нежилых помещений №№ <адрес>, и установили следующее: видны следы намокания стен и полов; посторонние запахи отсутствуют; течи общедомовых коммуникаций не обнаружено; магистральный канализационный коллектор по ул. Строителей находится в технически исправном состоянии, засоров не имеется. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка ООО «Внешстрой-КС», мастер ООО «Внешстрой-КС», главный специалист по договорной работе, собственник квартиры № №, представитель собственника нежилых помещений № № провели техническое освидетельствование нежилых помещений № № по адресу: <адрес>, и установили: в помещениях на расстоянии 0,5м от пола видны следы плесени и намокания; причины намокания не установлены; возможная причина намокания грунтовые воды. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № № на работы по проведению комплексно-строительной и оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта № № по результатам: комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы (инструментально-визуального обследования) нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, размер ущерба в результате залития составляет 1425200,47 руб. Полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба ее имуществу, является управляющая организация ООО «Внешстрой-КС». В результате некачественного оказания управляющей компанией ООО «Внешстрой-КС» услуг по управлению многоквартирным домом истец испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее имущества: отделка стен и пола в нежилых помещениях была повреждена, образовалась плесень. Для восстановления надлежащего вида помещений необходима большая сумма денег. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 и Закон РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать ущерб, причиненный в результате залития принадлежащих ей нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес>, в размере 1425200,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг по оценке в размере 30000 руб.

Истец Колоскова О.В. и ее представители по доверенности Толмачева А.Л., Толмачев Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела со своим участием.

Ранее в ходе судопроизводства по делу представители истца Колосковой О.В. по доверенности Толмачева А.Л. и Толмачев Е.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Представитель Толмачева А.Л. дополнительно пояснила, что истец неоднократно обращался в управляющую организацию в связи подтоплением нежилых помещений. Меры, которые были приняты со стороны управляющей компании, не привели к результату. Подтопления остаются, последнее было месяц назад, помещения находятся в таком состоянии, что пользоваться ими нельзя. Истец обращалась в управляющую компанию, чтобы та исправила ситуацию, чтобы в дальнейшем свою работу ответчик выполнял надлежащим образом. Ответа на претензию не последовало. У истца имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный стороной ответчика, в котором указано, что причиной подтопления являются, предположительно, грунтовые воды.

Представитель Толмачев Е.Е. дополнительно пояснил, что вокруг всего МКД находятся колодцы, в которых должна собираться вода, так называемая дренажная система. Пять колодцев выходят в один колодец, который находится перед домом, с этого колодца вода идет дальше, чтобы е застаивалась. Периодически насос в управляющей компании ломается, и вся вода поступает в фундамент дома и заливает цокольный этаж. Через швы фундамента уровень воды может достичь 30-40 см. Истец самостоятельно установила насосы, и за свой счет откачивает воду, чтобы она не собиралась, сделала приямок около своей территории. Фактически истец выполняет работу управляющей компании. Строительная гарантия дома закончилась год назад. При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали начальник ООО «Внешстрой-КС», представитель администрации г. Тулы, представитель АО «Тулагорводоканал», представитель больницы, которая находится рядом. Было установлено, что от больницы вода не поступает. Идет намокание стен, то есть вода поступает не только через пол.

Представитель ответчика ООО «Внешстрой-КС» по доверенности Малофеев М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указал на непризнание ответчиком исковых требований. Полагал, что результатами экспертизы подтверждается отсутствие вины управляющей организации в причинении ущерба.

Ранее в ходе судопроизводства по делу представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доказательств вины управляющей организации в залитии не представлено. Дренажные колодцы в рамках минимального перечня услуг обслуживаются на постоянной основе, фундаменты проверяются. Подтопление идет из-под пола. Управляющей компанией предпринимаются все меры для недопущения скопления воды в подвальном помещении. Непосредственного входа в нежилые помещения истца у ответчика нет. В помещениях общего пользования сделан приямок, чтобы вода не скапливалась, и для благоприятных условий обслуживания общедомового имущества. ООО «Внешстрой-КС» е является экспертной организацией, и в актах указало возможную причину. Если бы точно было видно, что это общедомовое имущество, то это бы указали в акте.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Колосковой О.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат нежилые помещения № № площадью 150,2 кв.м. и 143,5 кв.м. соответственно, распложенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Внешстрой-КС» (Управляющая организация).

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ технического освидетельствования, составленного комиссией с участием: начальника участка ООО «Внешстрой-КС», собственника нежилого помещения, главного инженера спецотдела ЖКХ Пролетарского района, заместителя начальника цеха АО «Тулагорводоканал», следует, что при техническом освидетельствовании нежилых помещений № № № по адресу <адрес>, было установлено: видны следы намокания стен и полов; посторонние запахи отсутствуют; течи общедомовых коммуникаций не обнаружено; магистральный канализационный коллектор по <адрес> находится в технически исправном состоянии, засоров не имеется.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ технического освидетельствования, составленного комиссией с участием: начальника участка ООО «Внешстрой-КС», мастера ООО «Внешстрой-КС», главного специалиста по договорной работе ООО «Внешстрой-КС», собственника квартиры № №, представителя собственника нежилых помещений № №, следует, что при техническом освидетельствовании нежилых помещений № № № по адресу <адрес>, было установлено: в помещениях на расстоянии 0,5м от пола видны следы плесени и намокания; причины намокания не установлены; возможная причина намокания - грунтовые воды.

Согласно представленному истцом заключению № №, выполненному ООО «Эксперт Центр» по результатам комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы (инструментально-визуального обследования) нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, размер ущерба в результате залития по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1425200,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Колоскова О.В. обратилась в ООО «Внешстрой-КС» с досудебной претензией, в которой потребовала в течение 10-ти дней с момента получения данной претензии возместить ей ущерб, причиненный имуществу, в размере 1425200,47 руб., упущенную выгоду в размере 680000 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 30000 руб., а всего 2105200,47 руб.

Факт залития принадлежащих истцу нежилых помещений, размер причиненного ущерба и отсутствие со стороны Управляющей организации действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, стороной ответчика в ходе судопроизводства по делу не оспаривался.

Однако правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Внешстрой-КС» суд не усматривает.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам Гл. 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд принимает во внимание, что поскольку исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением Управляющей организацией своих обязательств по содержанию общедомового имущества, на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для удовлетворения такого требования является установление судом факта нарушения прав потребителя.

Статьей 29 (абз. 6 ч. 1) Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпункт «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), устанавливает, что в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с данными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12).

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

То есть, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения и «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утверждены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Разделом I Минимального перечня предусмотрены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирных домов, в том числе:

Работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов:

проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений;

проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов (пункт 1).

Работы, выполняемые в зданиях с подвалами:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей (пункт 2).

Минимальным перечнем установлен обязательный минимальный объем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Договором управления может быть предусмотрены и дополнительные работы и услуги со стороны управляющей организации.

Как следует из содержания Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № № к нему (состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление), в состав общего имущества входят технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Кроме того, Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит в компетенцию управляющей организации, если такой способ управления был избран собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Пунктом 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15).

При этом пунктами 4.2.1.13, 4.10.2.1 4.10.2.2 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по предупреждению поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранению отсыревания (увлажнения) нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала.

Таким образом, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме на управляющие организации возложена обязанность, в частности: осуществлять проверку состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности. В ходе мероприятий по предупреждению поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья) управляющие организации в целях устранения последствий воздействия грунтовой влаги осуществляют восстановление горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, или устройство ее вновь.

Поскольку стороной ответчика оспаривалась вина в причинении ущерба имуществу истца, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр-Гранд».

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному комиссией экспертов ООО «Спектр-Гранд», причиной подтопления (залития) нежилых помещений № № с кадастровым номером № площадью 150,2 кв.м. и №№ с кадастровым номером № площадью 143,5 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, является проникновения подземных вод внутрь помещений, вызванное строительством некачественной системы защиты сооружений от подземных вод, а именно:

невыполнение при строительстве требований проекта 21-ПР-2014-АР - Разреза 1-1, а именно не соответствие конструкции стен фундамента, отсутствует: гидроизоляция «Техноэласт» 2 слоя, экструдированный полистирол «Техноплекс», пережимная стенка из полнотелого кирпича, битумная обмазка в два слоя;

строительство дренажных труб системы водоотведения от здания выше и на уровне нижней точки фундамента здания;

    наличие щелей и отсутствие герметизации в стыках железо-бетонных стеновых блоках фундамента здания;

    невыполнение требований при строительстве:

    А) пунктов: 15.1; 15.5; 15.13 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»;

Б) пункта 5.15.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

    В) приложения «А» ГОСТ 31189-2003 «Сухие смеси строительные»;

Г) пунктов 10.16; 11.2.6; 13.8.18; 13.8.23; 13.9.18 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Все выявленные нарушения системы защиты сооружений от подземных вод были выполнены при строительстве исследуемого здания и находится в зоне ответственности застройщика, осуществившего некачественные строительные работы по строительству системы защиты сооружений от подземных вод.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы в экспертной деятельности, и с участием сторон; эксперты основывались на материалах дела, представленной в их распоряжение проектной документации и с непосредственным исследованием предмета оценки; в заключении изложена методика оценки с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и иных действующих нормативных актов, Строительных норм и правил, Государственных отраслевых стандартов.

Экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается.

В связи с изложенным, суд принимает заключение экспертов ООО «Спектр-Гранд» в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что гидроизоляция жилого дома отсутствует, а дренажная система заложена (выполнена) выше уровня основания фундамента, вследствие чего дренажная система защиты здания не отводит грунтовые воды от всей поверхности фундамента многоквартирного дома и происходит подтопление (залитие) принадлежащих истцу нежилых помещений, расположенных в цокольном (подвальном) этаже дома.

Как отмечено судом, в соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг по управлению многоквартирным домом и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда в обязанности управляющей организации входит, в числе прочего, проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

В данном случае установлено отсутствие гидроизоляции фундамента и неправильное выполнение системы водоотвода на стадии застройки жилого дома.

При этом, исходя из содержания экспертного заключения и пунктов 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, устранение выявленных экспертами недостатков строительных работ может быть осуществлено при строительстве (создании) объекта капитального строительства, либо его реконструкции, что не входит в компетенцию и обязанности управляющей организации.

Исковые требования о возмещении материального ущерба мотивированы ненадлежащим выполнением Управляющей организацией своих обязанностей при осуществлении работ и оказании услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Однако нарушений со стороны ответчика, выразившихся в форме действий (бездействия) и находящихся в причинно-следственной связи с наступившими у истца неблагоприятными последствиями судом не установлено и доказательств иного суду не представлено. Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, Управляющая организация принимала меры к устранению последствий подтопления нежилых помещений, принадлежащих истцу. Возможная причина подтопления была ею установлена и отражена в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание Акта согласуется с экспертным заключением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, правовых оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика ООО «Внешстрой-КС» суд не находит и приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд считает необходимым указать на то, что истец не лишена права на обращение в суд с требованиями, в том числе о возмещении вреда, к застройщику многоквартирного жилого дама.

Поскольку в удовлетворении основного требования материального характера судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных от него исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде оплату услуг оценки не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░