Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2020 ~ М-281/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-513/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года                                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова В.Ю, к Мягких Т.В. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Озеров В.Ю., в лице представителя по доверенности Косова А.Ю., обратился в суд с иском Мягких Т.В. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, указывая на то, что 27 ноября 2018 года в 14 часов 10 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мягких И.В., под управлением - Мягких Т.В..

В результате ДТП истцом получены телесные повреждения <данные изъяты>.

Истец с 28 ноября 2018 года по 11 января 2019 года в связи с полученными травмами находился на лечении в МБУЗ ЦРБ Орловского района Ростовской области, в подтверждение чего имеются больничные листы.

Находясь на лечении, истец не мог выполнять свои трудовые обязанности на работе. В связи с чем, истец понёс убытки в виде утраченного заработка.

Согласно справке СПК «Островянский» о доходах физического лица за 2018 год от 08 апреля 2019 года, Озеров В.Ю. в течение 2018 года получал заработную плату в следующих размерах: январь - 19888 рублей; февраль - 14222 рубля; март - 26921 рублей; апрель - 20101 рубль; май - 28017 рублей; июнь - 23917 рублей; июль - 33644 рубля; август - 22504 рубля; сентябрь - 36786 рублей; октябрь - 34301 рубль; ноябрь - 32794 рубля; декабрь - 0 рублей.

Таким образом, за 11 месяцев 2018 года истцу выплачена заработная плата на общую сумму 293095 рублей. Средняя заработная плата за месяц составила - 26645 рублей.

Следовательно, истец понес убытки в виде утраченного заработка за декабрь 2018 года в размере 26645 рублей, который получил бы, если бы по вине ответчика Мягких Т.В. не попал в ДТП.

Кроме того, в процессе лечения, истцом были понесены расходы на приобретение лекарств и медицинское обследование. Так, согласно кассовому чеку от 28 ноября 2018 года истцом на приобретение лекарств была потрачена сумма в размере 1693 рубля. Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 01 декабря 2018 года истец за проведение обследования МРТ оплатил ООО «Лазарь» - 2900 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-672/2019 с Мягких Т.В. в пользу Озерова В.Ю. взыскана сумма материального ущерба от ДТП, судебные расходы и компенсация морального вреда.

Общая сумма убытков, причиненных истцу действиями ответчика, составляет: 26645 + 1693 + 2900 = 31238 рублей.

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила - 10000 рублей. Статьёй 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Мягких Т.В. в пользу истца убытки в виде утраченного заработка в размере 26645 рублей; расходы на приобретение лекарств в размере 1693 рубля; расходы на оплату платных медицинских услуг ООО «Лазарь» за проведение обследования МРТ в размере 2900 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины суда в размере - 1137 рублей.

Истец Озеров В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.47), в назначенное судом время не явился, посредством телефонограммы довёл до сведения суда, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.52).

Представитель истца по доверенности Косов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме (л.д.51).

Ответчик Мягких Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.46), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что решением Сальского городского суда от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-672/2019 по иску Озерова В.Ю, к Мягких Т.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Мясокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично (л.д.13-19).

Указанным решением суда установлено, что 27 ноября 2018 года в 14 часов 10 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Озерова В.Ю, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мягких Т.В., принадлежащего Мягких И.В..

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, материалы ДТП, имеющиеся в деле, а также заключение судебной автотехнической экспертизы от 29 ноября 2019 года № суд установил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Мягких Т.В., управлявшая автомобилем Шевроле, допустившая нарушение требований пунктов 1.5, 9.4, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 19 декабря 2019 года по делу № 2-672/2019 в соответствии со статьей 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в результате ДТП он получил закрытую травму шейного отдела позвоночника и ссадины кистей, ушиб право голени, в связи с чем, находился на амбулаторном лечении, в процессе которого им были понесены расходы на приобретение лекарств и медицинское обследование.

Согласно листку нетрудоспособности №, выданному 28 ноября 2019 года врачом <данные изъяты> МБУЗ ЦРБ Орловского района Ростовской области, К. П.В., Озеров В.Ю. находился на амбулаторном лечении с 28 ноября 2018 года по 11 января 2019 года (л.д.9-10).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Факт приобретения лекарственных средств на общую сумму 1693 рубля 00 копеек подтверждается кассовым чеком от 28 ноября 2018 года (л.д.36). Кроме того, согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 01 декабря 2018 года, истцом было оплачено ООО «Лазарь» за проведение обследования МРТ - 2900 рублей (л.д. 35).

Однако, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства (выписка из истории болезни, рецепты или иные назначения врача), свидетельствующие, что Озерову В.Ю. были необходимы приобретенные им лекарственные средства и препараты для лечения, а также невозможности продолжения оказания ему соответствующей медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, причинившим вред, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из представленной истцом справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, следует, что общий доход Озерова В.Ю. за 11 месяцев работы в 2018 году составил 293095 рублей: январь - 19888 рублей; февраль - 14222 рубля; март - 26921 рублей; апрель - 20101 рубль; май - 28017 рублей; июнь - 23917 рублей; июль - 33644 рубля; август - 22504 рубля; сентябрь - 36786 рублей; октябрь - 34301 рубль; ноябрь - 32794 рубля; декабрь - 0 рублей. В связи с чем, утраченный заработок за декабрь 2018 года составил 26645 рублей (293095 рублей / 11 = 26645 рублей).

Следовательно, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за декабрь 2018 года в размере 26645 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за декабрь 2018 года в размере 26645 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя, представив в подтверждение квитанцию-договор № от 23 января 2020 года и договор на оказание юридических услуг № от 23 января 2020 года, из содержания которых следует, что стоимость юридических услуг составляет 10000 рублей (л.д.31,32).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-п, от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая данные нормы права, категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, который заключается: в подготовке искового заявления, в принятии представителем участия в подготовке дела к судебному разбирательству, качество выбранной и реализованной представителем стратегии по отстаиванию интересов своего доверителя, сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, при обращении с иском в суд, истец понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 18 февраля 2020 года (л.д.2). Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Озерова В.Ю. к Мягких Т.В. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Мягких Т.В. в пользу Озерова В.Ю. утраченный заработок за декабрь 2018 год в размере 26645 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей, а также судебные расходы на общую сумму 5970 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 15 мая 2020 года.