Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022УПР от 12.04.2022

Дело № 2- 279/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                                                                                                                                                                            г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре Санкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Банк <данные изъяты> - ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк <данные изъяты> в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №РКВ№-TWR-RUR, по условиям которого последнему была предоставлена путем перечисления на открытый банковский счет сумма в размере № рубль № копейки, с процентной ставкой по кредиту 22% годовых.

Ответчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. из которых: № руб. № коп. - сумма основного долга, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом. Расчет суммы задолженности подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> реорганизованы в форме присоединения к ПАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> стал правопреемником ОАО <данные изъяты> по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1. Устава ПАО <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: № руб. № коп. - сумма основного долга, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> - ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просила рассмотреть данное дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №РКВ№-TWR-RUR, который согласно п.1.2. Приложения к Тарифам по кредитным продуктам к банковским картам ОАО <данные изъяты> предусматривает кредит в форме «Овердрафта» который предоставляется к расчетной карте, открытой в рамках зарплатного проекта, а также по выпуску расчетных карт работникам Предприятия. Представление Кредита в форме «Овердрафта» к дополнительной банковской карте не предусмотрено.

Как усматривается из п. 1.5. Приложения к Тарифам по кредитным продуктам к банковским картам ОАО <данные изъяты> сумма лимита овердрафта рассчитывается индивидуально. Согласно п.1.10. того же Приложения, сумма минимального платежа определяется, исходя из задолженности по кредиту, сложившейся на конец операционного дня расчетной даты.

Для ФИО3 Банком перечислена на открытый банковский счет сумма в размере № рубль № копейки, с процентной ставкой по кредиту 22% годовых.

Из условий предоставления кредита также следует, что Заёмщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитования, Тарифы банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, с размером полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного общими условиями договора, что подтверждается его подписью.

Как следует из выписки по счету, ответчик использовал денежные средства в пределах вышеуказанных кредитных лимитов.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно пункту 3.6 условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, возврат клиентом Банку задолженности по кредиту осуществляется в каждый из платежных периодов, начиная с первого, не позднее последнего дня текущего платежного периода включительно, путем внесения минимального платежа на счет.

Минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от остатка задолженности, согласно выписке по счету. Согласно представленной банком выписке по счету, последние платежи выполнены заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек и № рублей № копеек и ДД.ММ.ГГГГ в суме № рублей, что говорит со стороны заемщика о допущенных нарушениях обязательств по кредитному договору, выразившихся в несвоевременном возврате кредита. Более какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа кредитор выполнил, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Как усматривается из представленных ПАО <данные изъяты> сведений по исполнению ФИО3 кредитных обязательств, ответчик неоднократно нарушал указанные в договоре сроки платежей, в связи с чем по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: № руб. № коп. - сумма основного долга, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений п.п. 4.7 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, при этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, поэтому ПАО <данные изъяты> вправе потребовать от ФИО3 выплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, предоставленным истцом расчетом задолженности.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика возврата кредита, процентов за его пользование, неустоек в заявленных размерах, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 69 копеек, из которых: № руб. № коп. - сумма основного долга, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя ПАО <данные изъяты> - к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № рублей № коп. - сумма основного долга, № рублей 15 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                       А.Г. Антонов