Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2021 от 08.09.2021

Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Кейш К.А.

Дело №2-21/2021

№ 11-215/2021

УИД 22MS0035-01-2020-001541-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года           г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НСТ «Надежда» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 24 июня 2021 года о возвращении ходатайства представителя НСТ «Надежда» об отмене определения суда,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2020 НСТ «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края с иском к Ершовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 29.06.2020 исковые требования НСТ «Надежда» удовлетворены частично, с Ершовой в пользу НСТ «Надежда» взыскана задолженность по уплате взносов с лиц, не являющихся членами товарищества, целевых взносов, задолженность по оплате за потребление воды в размере 22 547 руб. 20 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 0007 руб. 00 коп, услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 15.10.2020 заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 29.06.2020 отменено, дело назначено к рассмотрению.

Определением судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 03.11.2020 гражданское дело передано для рассмотрения о подсудности мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 17.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

21.06.2021 от представителя НСТ «Надежда» поступило заявление об отмене определения суда.

24.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края заявление НСТ «Надежда» возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от 24.06.2021, представитель НСТ «Надежда» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 24.06.2021 отменить, ходатайство об отмене определения мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 17.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить, поскольку оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве исключения законодателем предусмотрено право суда по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 17.06.2021 исковое заявление НСТ «Надежда» к Ершовой Л.В. о взыскании задолженности и процентов оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Мировым судье истцу разъяснено, что оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

В противоречии с ч. 5 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что определение обжалованию не подлежит, поскольку норами Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не предусмотрено, не препятствует рассмотрению дела по существу, вступает в законную силу со дня его вынесения.

С целью защиты нарушенного права представитель истца 21.06.2021, в установленные законом сроки для обжалования, обратился к мировому судье с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, что расценивается судом апелляционной инстанции в качестве реализации права стороны на обращение с частной жалобой.

24.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края заявление НСТ «Надежда» возвращено и разъяснено, что снованием для оставления искового заявления без рассмотрения являлось несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ходатайство рассмотрению не подлежит.

19.07.2021 в установленные законом сроки для обжалования, представитель НСТ «Надежда» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 24.06.2021 отменить, ходатайство об отмене определения мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 17.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить, поскольку оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основанием для отмены определения судьи в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является нарушение и неправильное применение норм материального или процессуального права.

В данном случае мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 24.06.2021 и удовлетворения частной жалобы НСТ «Надежда».

Также заслужившими внимания являются и доводы частной жалобы в части лишения истца права на обращение в Бийский городской суд Алтайского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 17.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В нарушении требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, мировым судьей исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с уточнением исковых требований истцом 08.06.2021 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определений мирового судьи, поскольку без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов истца.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края на стадию рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░