Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 от 16.10.2023

32RS0030-01-2023-000354-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                         г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя ответчика Шумейко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1637/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Капустину Никите Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с данным иском, указав, что 29.05.2019 года между ООО «Киберлэндинг» и Капустиным Виталием Викторовичем был заключен договор займа денежных средств № в сумме 15 000 рублей. Возврат займа должен был быть осуществлен в срок до 28.06.2019 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 года было заключено соглашение об уступке прав требований №28/04-1, в соответствии с которым ООО «Киберколлект» получены права (требования) по указанному договору займа. Реестр переуступаемых прав требований подписан сторонами 04.05.2023 года. За период с 30.05.2019 года по 03.05.2023 года размер задолженности Капустина В.В. составил 52 500 рублей, из которых 15 000 рублей основной долг, 37500 рублей начисленные проценты (15000*2,5). По имеющимся у истца сведениям должник Капустин В.В. умер 12.11.2022 года. К его имуществу открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследственного имущества Капустина В.В. сумму задолженности по договору займа №1015029051900215 в размере 52500 рублей и госпошлину в размере 1775 рублей, а всего взыскать 54275 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечен Капустин Никита Витальевич (сын заемщика Капустина В.В.).

Представитель истца ООО «Киберколлект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Капустин Н.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Капустина Н.В.- Шумейко К.А. в судебном заседании предъявленные исковые требований не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Шумейко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2019 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и Капустиным Виталием Викторовичем был заключен договор займа денежных средств №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей под 547,500 % годовых со сроком возврата займа до 28.06.2019 года (п.2 индивидуальных условий).

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 21750 рублей, из которых 15 000 рублей сумма займа, 6750 рублей – проценты за пользование займом.

Из содержания договора следует, что Капустин В.В. должен возвратить сумму займа и начисленных процентов не позднее 28 июня 2019 года (включительно).

В соответствии с условиями договора кредитором по договору займа, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору займа, срок возврата по которому не превышает 1 год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.18 индивидуальных условий, заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.

Денежные средства в сумме 15 000 руб. переведены Капустину В.В. в день заключения договора 29.05.2019 года на его карту № подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО).

Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, подтвердив своей электронной подписью.

Судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором, не исполнил, платежи не внес.

28.04.2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав требований №28/04-1, в соответствии с которым ООО «Киберколлект» получены права (требования) по договору займа №1015029051900215 от 29.05.2019 г. Реестр переуступаемых прав требований подписан сторонами 04.05.2023 года, следовательно, датой перехода прав требований является 04.05.2023 г.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по договору потребительского займа №1015029051900215 от 29.05.2019 г. перешло к ООО «Киберколлект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Капустина В.В. по договору потребительского займа №1015029051900215 от 29.05.2019 г. за период с 30.05.2019 г. по 03.05.2023 г. составляет 52500 руб., из них: по основному долгу – 15000 руб., по процентам - 37500 руб.

Данный расчет судом проверен и арифметически является верным, ответчиком он не опровергнут.

Представленный истцом расчёт задолженности, произведён в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно материалам дела, заемщик Капустин В.В. умер 12.11.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Капустина В. В., открытого нотариусом Шумейко Н.В., усматривается, что 13.01.2023г. с заявлением о принятии наследства обратился Капустин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын умершего Капустина В.В. Свидетельства о праве на наследство выдано Капустину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, а также денежных средств на счетах в банках.

Капустин Н.В. считается наследником, принявшим наследство, соответственно надлежащим ответчиком по делу.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, материалы дела не содержат.

Ответчиком Капустиным Н.В. и его представителем при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из договора займа №1015029051900215 от 29.05.2019 г., возврат кредита и процентов должен был быть осуществлен в срок до 28.06.2019 года.

Таким образом, право требовать долг с наследника утрачено с 28.06.2022г. исходя из окончания срока договора (28.06.2019 г.).

Исковое заявление ООО «Киберколлект», согласно почтовому конверту, было направлено в суд 28.07.2023 г.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, учитывая положения ст. 207 ГК РФ (с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), суд приходит к выводу, что на день подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Капустину Никите Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья                                    Данченко Н.В.