Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 09.07.2019

Дело № 1-152/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        22 июля 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

его защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 14.08.2017 находясь на территории г. Усинска Республики Коми оформил на свое имя - карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №.

Далее, в период с 01.04.2018 по 22 часа 00 минут 17.03.2019 находясь на территории г. Усинска Республики Коми Кузнецов А.В. обнаружил, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный Банк» банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ (счет №№), принадлежащей К. После этого у Кузнецова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета, реализуя который Кузнецов А.В. 17.03.2019 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, перевел, используя навыки по безналичной оплате услуг сотовой связи и перевода денежных средств, с вышеуказанного счета открытого на имя К. денежные средства суммами 2000 и 1000 рублей на свой абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС», а также перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на лицевой счет банковской карты №№ ПАО «Сбербанк», принадлежащей К2

Таким образом, Кузнецов А.В. действуя умышлено из корыстных побуждений, похитил со счета банковской карты потерпевшего денежные средства в общей сумме 5 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Кузнецов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кузнецовым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оценивая данные о личности подсудимого, ... его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Кузнецова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Кузнецову А.В., суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, он не судим, характеризуется удовлетворительно, является предпринимателем.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова А.В., суд признает раскаяние в содеянном и ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, возможность получения Кузнецовым А.В. заработной платы и иных доходов, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу была признана банковская карта №, переданная на ответственное хранение К2 которую в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо считать ему возвращенной, мобильный телефон марки LG с сим картой ПАО «МТС», выданный на ответственное хранение Кузнецову А.В., необходимо также считать ему возвращёнными.

На стадии предварительного расследования Кузнецову А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

УИН №

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту №, мобильный телефон марки LG с сим картой ПАО «МТС» считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.В. Казалов