Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8081/2022 ~ М-7122/2022 от 01.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тетерина Василия Владимировича к Малюковой-Салмановой ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры по адресу: <адрес> размере 169 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК "Правград".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО УК "Правград" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес> этом же доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК "Правград" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Согласно акту обследования квартир №№ и 35, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием ООО УК "Правград", в присутствии собственника <адрес> ФИО1 выявлено, что причиной залития явилась утечка на полипропиленовой врезке на стиральную машину (врезка смонтирована после запорной арматуры).

ДД.ММ.ГГГГ также произошло залитие квартиры истца. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием ООО УК "Правград" и собственника <адрес>, причиной залития явилась утечка при выполнении ремонтных работ на радиаторе отопления (работы собственником выполнялись самостоятельно).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку установлено, что причиной залитий квартиры истца явились утечки при выполнении ремонтных работ на радиаторе отопления и утечка на полипропиленовой врезке на стиральную машину, то есть места утечек располагались после первого запорного устройства на системе холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещение ущерба, причиненного истцу.

При определении размера причиненного ущерба, в результате залития квартиры, суд руководствуется заключением ООО "Актив Плюс" об определении величины ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта <адрес>.10 по <адрес> составляет 169 000 рублей.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования на основании осмотра квартиры и имущества, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 169 000 рублей.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 600 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд, для определения цены иска.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором и кассовым чеком, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом составления искового заявления, характера требований, объема выполненной представителем работы, степени участия в судебных заседаниях, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт 2911 508169) возмещение материального ущерба в размере 169 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись            Т.М. Шлыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья