Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1234/2023 от 26.09.2023

Дело 13-1234/2023 (2-2167/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

09 ноября 2023 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной «Эверест» - ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ - НЕФТЕМАШ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворены. Решение уступило в законную силу.

Представитель заявителя ООО «Эверест» - ФИО4 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Практика ЛК» его процессуальным правопреемником ООО «Эверест» по указанному гражданскому делу. В обосновании указывает, что между ООО «Практика-ЛК» и ООО «Эверест» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемое право требования Цессионарий платежными поручениями № ****** и 322 оплатил Цеденту вознаграждение, в полном объеме.

    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель взыскателя, должник, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.        Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частями 2, 3 ст. 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что согласно соглашения о перемени лица в обязательстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Цедент/Лизингодатель передает Цессионарию/Новому Лизингодателю все права и обязанности Лизингодателя, в том числе право собственности на предмет лизинга (в полном объеме, который существовал у Цедента/Лизингодателя к моменту заключения настоящего соглашения, включая все требования, связанные с уступаемым требованием, а также требования, срок исполнения которых еще не наступил), вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), заключенных между Цедентом/Лизингодателем и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ».

С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, на момент обращения заявителя с требованием о процессуальном правопреемстве, суд находит необходимым заменить взыскателя ООО «Практика ЛК» на правопреемника ООО «Эверест» в объеме переданных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя общества с ограниченной «Эверест» - ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ - НЕФТЕМАШ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ - НЕФТЕМАШ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) на общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 8603219140, ОГРН 1158617013653) в объеме переданных прав.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий                            Н.В. Барышникова