Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-804/2020 от 26.08.2020

                         12-804/2020

50RS0035-01-2020-006094-19

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Сиянко Л.Е., с участием защитника заявителя Раскутина О.И. - Ушакова А.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Раскутина Олега Ивановича на решение служебной проверки от <данные изъяты> года, принятое врио.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск Никулина Р.О. по жалобе Раскутина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, вынесенное инспектором Суворовым А.А..

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, принятым врио.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО4 по жалобе ФИО1 - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ФИО5 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе он указал, что что он управлял автомобилем на основании заключенного им договора аренды транспортного средства с собственником данного автомобиля. Ни он, ни собственник автомобиля не является индивидуальным предпринимателем, трудовую деятельность у юридических лиц, эксплуатирующих грузовые автомобили не осуществляют. И он и собственник являются физическими лицами, а законодательством не предусмотрена обязанность наличия путевого листа у физических лиц эксплуатирующих грузовые автомобили. Просит решение рио.начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО6 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

       Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ФИО5 и в обжалуемом решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак Е 006 УТ 197, не имея при себе путевого листа.

Ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

В соответствии с абз.4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 472, от ДД.ММ.ГГГГ N 254).

В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен абзац 4 пункта 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч.2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведённых правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела данными, ФИО1 предъявил инспектору ДПС транспортную накладную, выданную юридическим лицом <данные изъяты>». Согласно объяснению ФИО1 он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лаймлогистик» в должности курьера. (л.д.32-33). Данное объяснение находится в представленных должностным лицом, материалах дела в копии, что не может являться доказательством по делу. Кроме того, в представленном должностным лицом, материале административного дела содержится договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, то есть между двумя физическими лицами. (л.д.47-50). При этом, должностным лицом, не установлен факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в <данные изъяты>», отсутствует приказ о приеме на работу ФИО1, договор найма или иное документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку он осуществлял перевозку грузов как физическое лицо на транспортном средстве принадлежащем физическому лицу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ФИО5 и решение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, принятое врио.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО4 подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на решение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, принятое врио.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО4 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ФИО5, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ФИО5 и решение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, принятое врио.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО4 в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья:     подпись                  ФИО9

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:        ФИО9