Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5342/2024 (2-16717/2023;) ~ М-10701/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-5342/2024

24RS0048-01-2023-014981-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Харламовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Харламовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК "<данные изъяты>" и Харламовой Е.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 рублей под 365,00% годовых. Договор займа заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий. Кредитор выполнил перед заемщиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, полученные ответчиком по договору денежные средства не возвращены. Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "<данные изъяты>" уступило свои права требования задолженности к ответчику в пользу ООО ПКО "РСВ". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Харламовой Е.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 745 рублей 30 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма в сумме 74 745 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 442 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова Н.Х. (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Харламова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, по которому значится зарегистрированной по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), совпадающему с адресом, указанным ею в заявлении об отмене судебного приказа; о причинах неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" (займодавец) и Харламовой (заемщик) заключен договор потребительского займа №.

Согласно пунктам 1 и 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что процентная ставка за время пользования суммой займа составляет 365% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа вместе с начисленными процентами уплачивается 7 платежами в размере 11 659 рублей 62 копейки каждый 14-й день после первого платежа, первый платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа 50 000 рублей перечисляются на банковскую карту заемщика.

При подписании простой электронной подписью Индивидуальных условий Харламова Е.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "<данные изъяты>", действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).)

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "<данные изъяты>" (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО "РСВ" заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК "<данные изъяты>" (цедент) уступает, а ООО "РСВ" (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем "Должники", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии к ООО "РСВ" перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Харламовой Е.В. в сумме 74 745 рублей 30 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 187 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам – 40 161 рубль 17 копеек, сумма задолженности по пеням – 1 396 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника Харламовой Е.В. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Харламовой Е.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 745 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ", что подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за тот же период составила 74 745 рублей 30 копеек.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.

Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "<данные изъяты>" и Харламовой Е.В.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 745 рублей 30 копеек.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, она не была лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 442 рубля 36 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере 2 442 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" удовлетворить.

Взыскать с Харламовой     Е.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "РСВ" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 745 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 442 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.