Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-550/2023;) ~ М-494/2023 от 14.08.2023

УИД 42RS0025-01-2023-000719-44

Дело № 2-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                               3 апреля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекишевой Г. И. к ООО «Аварком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бекишева Г.И. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Аварком» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <.....> при покупке Бекишевой Г. И. автомобиля Toyota Camry с ООО «Аварком» был заключен договор возмездного оказания услуг «Абонентский договор на получение услуг Аварком». Условия договора Заявителю разъяснены не были. Текст договора при подписании разъяснен не был, возможности по внесению изменений в предложенный текст договора предоставлено не было. Возможность добровольного отказа от данной услуги при подписании договора Покупателю не предоставлена и не разъяснена. Потребитель оплатил услуги в размере <.....> рублей в полном объеме.

<.....> Бекишева Г.И. подала заявление о расторжении Договора возмездного оказания услуг «Абонентский договор на получение услуг Аварком» от <.....> (в тексте заявления допущена опечатка «3 сентября»), попросила в срок 3 дня возвратить оплату по договору. Ответчиком было возращено только <.....> рублей в части абонентской платы.

Добровольного волеизъявления на предоставление данных услуг Покупатель не выражал и в данных услугах не нуждался и не нуждается. Информация о предоставляемых услугах в полном объеме при подписании договора до Покупателя не доведена. Заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Заявление о расторжении договора согласно прилагаемому отчету было получено ответчиком <.....>.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <.....> рублей.

Истец полагает, что неустойка должна быть исчислена со следующего после заключения договора с ООО «Аварком» дня, т.е. с <.....>. С <.....> по <.....> неустойка составила - <.....>

Расчет штрафа: <.....>

В связи с рассмотрением дела Истец понес судебные расходы на юридические услуги в сумме <.....> (составление иска, представительство в суде).

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным и не подлежащим применению пункт 1.2 договора «Абонентский договор на получение услуг Аварком» от <.....>, заключенного между истцом и ответчиком в части оказания комплекса консультационных услуг стоимостью <.....> рублей, соответственно договор измененным (либо расторгнутым в порядке п. 2 ст. 428 ГК РФ) в данной части.

Обязать Ответчика возвратить Истцу денежные средства, уплаченные по Абонентскому договору на получение услуг Аварком от <.....> в размере <.....> рублей.

Взыскать с Ответчика неустойку в размере <.....> рублей; проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с <.....> до момента фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы; <.....> рублей - компенсацию морального вреда; <.....> рубля – штраф; <.....> рублей - судебные расходы.

Истец Бекишева Г.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявления ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности №........ со всеми полномочиями сроком на 10 лет, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от <.....> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Аварком», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. Направил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Истец, обратившись в автосалон, дал согласие на оказание консультационных и аналитических услуг, принял результаты услуг, дал согласие на абонентское обслуживание, подписал соответствующие документы. Истец был проинформирован о стоимости, и она была им воспринята как приемлемая. Сумма <.....> рублей, оплаченная клиентом за комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, данный комплекс истцу от имени ООО «Аварком» оказан организацией ООО «Альянс» на основании агентского договора №........ от <.....>. Клиент воспользовался результатом консультационных услуг, претензий по объему принятых истцом услуг и их качестве, стоимости не предъявлял. Денежные средства не являются неправомерно удерживаемыми, поскольку истец оплатил за оказанные ему консультационные и аналитические услуги. Денежные средства за невостребованное обслуживание возвращены. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер штрафа.

Третье лицо ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что истец является его матерью. С родителями и гражданской супругой в июле 2023 покупали автомобиль в <.....> для родителей на имя матери. Автомобиль покупали в кредит. Автомобиль выбирали сами Тойота Камри 2006 года за <.....> руб. При подписании документов все были измученные и уставшие, у матери разболелась голова. Сотрудник салона ничего не объяснял, только предоставил пакет документов. Мать сказала, что согласна, подписала документы. О том, что она заключает дополнительный абонентский договор на сумму <.....>, озвучено не было. В тот момент был рядом, слышал весь разговор. Представителя ООО «Аварком» при подписании договора не было. Если бы сотрудник сказал про дополнительные услуги на данную сумму, то подсказал бы матери, что ее вводят в заблуждение, узнал, могут ли отказаться от нее. Договор и график платежей прочитал дома и посоветовал обратиться к юристу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что точную дату не помнит, с родителями супруга поехали в автосалон покупать автомобиль. Автосалон находился в <.....>, долго выбирали машину, выбрали Тойота Камри 2006 года за 950 000 руб. Сели оформлять кредит, было все очень долго, оформляли бумаги, потом оформляли кредит. Сначала рассматривали несколько банков, Росбанк одобрил. Родители сели подписывать документы, они были рядом. На каких условиях будет заключен договор, не говорили. Громко был оговорен график платежей, срок кредита и сумма платежа 28 200 руб. Стояла всегда рядом, ничего другого не разъяснялось. При подписании всех документов, ей распечатали пакет документов, сказали подписывать. Про дополнительные услуги ничего не говорилось. Считает, что Бекишева в момент подписания документов не осознавала, что она расписывается за предоставленный комплекс консультативных и аналитических услуг.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично в силу нижеследующего.

Согласно подп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ч. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Поскольку предметом спорного договора является право заказчика на получение в будущем услуг в течение срока действия договора, то спорные правоотношения регулируются не только ст. 429.4 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ об оказании услуг.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Бекишевой Г.И. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Бекишевой Г.И. предоставлен кредит в размере <.....> рублей, сроком на 60 месяцев. Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства в размере <.....> рублей, процентная ставка по кредиту <.....> % годовых.

Кроме того, <.....> между Бекишевой Г.И. и ООО «Аварком» заключен абонентский договор №........ на получение услуг с предоставлением карты «Gold» (сервисной программы), а также комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, общей стоимостью <.....> рублей. Период действия договора с <.....> по <.....>.

Как следует из абонентского договора на получение услуг ООО «Аварком», истцом Бекишевой Г.И. был предоставлен вид сервисной программы «Gold».

По настоящему договору заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (Абонентское обслуживание), которое включает в себя:

- услуги по помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы (п. 1.1);

- комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в т.ч. на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП») (п. 1.2).

Согласно п. 2 абонентского договора общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 составляет <.....> рублей, из них: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1 составляет <.....> рублей; стоимость комплекса консультативных услуг по п. 1.2 – <.....> рублей (л.д.7).

Из предоставленного в материалы дела согласия клиента («ФОРМА Согласие клиента») на заключение абонентского договора с ООО «Аварком», указано, что Бекишева Г.И. ознакомлена с п. 2 и п. 5 абонентского обслуживания и подтверждает, что в момент подписания абонентского договора ей оказан и ею принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2 Абонентского договора. Также ей известно, что в случае расторжения абонентского договора возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактически оказанных услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов, без указания конкретной суммы (л.д.28).

<.....> Бекишева Г.И. направила ответчику заявление о расторжении абонентского договора, возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление ООО «Аварком» получено <.....>, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.10). Договор расторгнут с <.....>, о чем указано в письме ответчика, а также принято решение о возвращении суммы в размере <.....> рублей (л.д.33). Указанная сумма перечислена истцу <.....>, что подтверждается платежным поручением №........ (л.д.34).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Абонентский договор от <.....> №........ является расторгнутым.

Оснований для признания незаконным и не подлежащим применению п.1.2 указанного договора у суда нет. Поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Бекишева Г.И. в качестве оснований иска указала на право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом истец просила взыскать всю сумму, оплаченную по Абонентскому договору, не ссылаясь на то, что частично услуги по договору ей были оказаны.

Принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, являются законными и обоснованными.

Из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 401, 779 ГК РФ, статей 12, 13 Закона о защите прав потребителей следует, что бремя доказывания надлежащего оказания услуги, в данном случае, предоставления доказательств фактического оказания комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства Бекишевой Г.И. до расторжения договора лежит на ответчике - ООО «Аварком».

При этом, вопреки доводам ответчика, при наличии спора между сторонами, само по себе подписание истцом заранее подготовленного с печатным текстом ответчиком документа поименованного «ФОРМА Согласие Клиента» не является безусловным и достаточным доказательством фактического оказания услуг без предоставления ответчиком доказательств выполнения реальной и конкретной работы по исполнению предусмотренных договором услуг.

Указанный документ не является актом приема-передачи работ по договору, не содержит сведений о согласовании сторонами размера денежных средств, не подлежащих возврату при расторжении договора.

В обоснование возражений на исковые требования о том, что услуги по договору на момент его прекращения частично оказаны, ответчик ссылался на агентский договор, заключенный с ООО «Альянс» №........ от <.....>.

В рамках данного договора агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «Аварком» действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров. Указанные действия ООО «Альянс» осуществляются за вознаграждение, выплачиваемое ООО «Аварком».

Согласно отчету агента от <.....> во исполнение агентского договора ООО «Альянс» заключен Абонентский договор с Бекишевой Г.И. на сумму <.....> рублей.

Судом неоднократно было предложено ответчику ООО «Аварком» представить доказательства исполнения договора (л.д. 98, 101, 103-104, 106, 108-110).

Ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо фактических расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Сам по себе факт заключения с клиентом Бекишевой Г.И. Абонентского договора во исполнении существующих между ООО «Аварком» и ООО «Альянс» договорных отношений по агентскому договору не является той услугой, которая указана в договоре, заключенным между Бекишевой Г.И. и ООО «Аварком».

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае, когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг за будущие периоды, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств фактического оказания услуг по спорному договору на дату его расторжения, оплаченные по договору истцом денежные средства в сумме 141 000 рублей подлежат возврату истцу. Не подтверждают указанные доводы ответчика и представленные скриншоты с сайтов ФССП, судов и т.д. Ответчиком не представлено доказательств необходимости в проведении такого рода мониторинга. Банковская организация при рассмотрении заявки на кредит сама проводит проверку платежеспособности заемщика.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в <.....> рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей неустойка подлежит взысканию в случаях установления недостатков услуги, нарушения сроков оказания услуги, тогда как основанием для возврата оплаченных по договору средств является отказ потребителя от исполнения договора, не связанный с недостатками или сроками оказания услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств было предъявлено потребителем и получено <.....> - ООО «Аварком», то в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Аварком» в пользу Бекишевой Г.И. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами (за период с <.....> по <.....> включительно, в количестве 250 дней на сумму <.....>) в размере <.....> рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до фактического исполнения решения суда на сумму 141 000 рублей.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика ООО «Аварком» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере <.....>

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафа. Суд, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенных ответчиком нарушений, не предоставления ответчиками суду каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.), принимая во внимание период просрочки и размер неисполненных обязательств, принцип разумности и справедливости, не находит оснований для снижения определенного судом к взысканию размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку находит его размер соразмерным нарушению ответчиками взятого на себя обязательства по Закону о защите прав потребителей. Оснований для снижения штрафа нет. Доказательств несоразмерности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Аварком» в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных документов, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления и представление интересов в суде) – <.....> рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, интересы истца Бекишевой Г.И. в судебных заседаниях представлял Аксенов А.Ю. на основании нотариальной доверенности от <.....> и договора на оказание юридических услуг от <.....>.

Факт участия представителя в судебных заседаниях Промышленновского районного суда Кемеровской области подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>. С участием представителя по делу было проведено 7 судебных заседаний, в том числе подготовительных. Кроме того, представителем истца было составлено исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, до этого принимались меры к досудебному урегулированию спора.

Оплата юридических услуг подтверждается чеком на сумму <.....> рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аварком» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей являются разумными, не носят чрезмерного характера. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика ООО «Аварком» в пользу истца на основании ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме <.....> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекишевой Г. И. к ООО «Аварком» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварком», <.....>, в пользу Бекишевой Г. И., <.....>, денежные средства в размере <.....> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> компенсация морального вреда в размере <.....>), штраф в размере <.....> коп.), а также судебные расходы в размере <.....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварком», <.....>, в пользу Бекишевой Г. И., 28<.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.....> до фактического исполнения решения суда на сумму <.....> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бекишевой Г. И. к ООО «Аварком» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аварком», <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

    Судья                                                                                                  К.А. Костеренко