Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2024 от 17.01.2024

68RS0***-07

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе :

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ладыгиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ладыгиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148191,35 руб. в период с 11.11.2008г. по ***, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в указанном размере.

***. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***-УПТ.

*** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует представленное в материалах дела уведомление.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ***. по *** включительно в размере *** руб., из которых: ***. - основной долг, ***. - проценты на непросроченный основной долг, ***. – комиссии, ***. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ладыгина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще. Ранее в судебном заседании *** поясняла, что не помнит того, каким образом был заключен кредитный договор. Каких-либо требований истец о взыскании задолженности к ней не предъявлял в течении длительного времени. Считает, что срок давности истек, просит отказать в иске.

На основании ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***. «ТРАСТ» (ПАО) и Ладыгина Е.А. заключили кредитный договор на неотложные нужды ***, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 11.11.2008г. по *** у ответчика образовалась заложенность в размере ***, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

***. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) ***-УПТ, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***-УПТ от ***. и актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) от ***. ***-УПТ (л.д.37- 39, 40).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** включительно составила ***., из которых: из которых: ***. - основной долг, *** руб. - проценты на непросроченный основной долг, ***. – комиссии, ***. – штрафы.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.290), а также *** требование о полном погашении долга в сумме *** руб. в течение 30 дней (л.д.30)

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Сумма задолженности подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) от ***. ***-УПТ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд находит расчет истца арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Предъявление заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по кредитному договору. После выставления заключительного требования не начисляются проценты за пользование кредитом, а за неисполнение заключительного требования в срок для его оплаты предусмотрено начисление неустойки на сумму основного долга, указанную в требовании.

Обращаясь *** к ФИО3 о досрочном погашении кредита, истец, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым, изменил срок кредитного обязательства, как в отношении основного требования, так и в отношении процентов, неустойки.

В январе 2020 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ***, заключенному *** «ТРАСТ» (ПАО) с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** *** от *** с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** от ***. судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1

Разрешая заявленное ответчиком Ладыгиной Е.А. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. ( ст. 200 ГК РФ).

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. При этом, как следует из положений ст.201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ ***, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум ВС РФ в п.3 Постановления от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что *** истец, потребовав досрочного погашения кредита до ***, изменил срок кредитного обязательства, началом течения срока исковой давности следует считать ***.

На дату выдачи судебного приказа – *** истек срок – 1 год 6 дней с даты начала срока исковой давности.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка №*** *** от *** о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору повлекло за собой в силу ст. 202 ГПК РФ приостановление срока исковой давности до *** - даты отмены судебного приказа.

С даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд – *** истек срок 2 года 4 месяца 23 дня, а всего, учитывая срок до вынесения судебного приказа – 3 года 4 месяца 29 дней.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ладыгиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.В.Киреева

2-714/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Ладыгина Елена Александровна
Другие
Банк «Траст» (ПАО)
Суд
Ленинский районный суд г. Тамбова
Судья
Киреева Надежда Валерьевна
Дело на сайте суда
sud24--tmb.sudrf.ru
17.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.01.2024Передача материалов судье
17.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
02.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2024Дело оформлено
27.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее