Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2024 (2-5113/2023;) от 18.12.2023

23RS0058-01-2023-003823-31

Дело №2а-765/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                            14 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Кухаревой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО16 и возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба в размере 28 503 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6485 рублей.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в сумме 10132,24 рублей по исполнительному производству №-ИП. ФИО4 перечислил денежные средства в размере 10132.24 рублей по реквизитам ФИО2 <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, предоставленной ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, вынесенного СПИ ФИО2 <адрес> ФИО10, в мае 2022 г., после окончания исполнительного производства, из пенсии ФИО4 удержано 1566,55 рублей и 2656,76 рублей по исполнительному производству №-ИП. В связи с халатным отношением (бездействием) к должностным обязанностям СПИ ФИО2 <адрес> ФИО9, после окончания исполнительного производства №-ИП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен имущественный ущерб, в виде удержания из пенсии в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1566,55 рублей и 2656.76 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО19 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хостинеким районным судом <адрес> по делу № на общую сумму 257 976,39 рублей. ФИО4 добровольно исполнил решение ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на р/счет ФИО35 денежные средства платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 257976,39 рублей. Копии указанных платежных поручений приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП «ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФИО4 па портале ФИО21 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в ФИО2 <адрес> заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением. Заявление направлено через личный кабинет на портале «Госуслуги», через сервис «Интернет-приемная» на официальном сайте ФИО22 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) и на адрес электронной почты ФИО5: <адрес>.В связи с тем, что указанное исполнительное производство окончено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился лично на прием к СПИ ФИО2 <адрес> ФИО2 А.С. с заявлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставив при этом имеющиеся документы, подтверждающие перечисление денежных средств по решению суда, в том числе акт сверки взаимных расчетов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и платежные поручения: № от 1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 976.39 рублей. № от IДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000.00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 540.01 рублей (полное погашение по договору аренды).Впоследствии ФИО4 неоднократно обращался в ФИО2 <адрес> с заявлениями об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято СПИ ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ (№), в ответ на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (№). В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 действовали наложенные судебным приставом ограничения (на регистрационные действия и на выезд за пределы РФ), что прямо ущемляет права стороны исполнительного производства, учитывая полное отсутствие долга перед взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 А.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 18058.34 рублей по исполнительному производству №-ИП.ФИО4 обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ФИО2 г. ФИО11 ФИО3 об отмене незаконно вынесенного судебным приставом ФИО23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 18058,34 рублей по исполнительному производству №-ИП. Постановление СПИ ФИО2 <адрес> ФИО2 А.С. отменено не было, что свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства. Ни на одно из перечисленных выше заявлений ответа о мерах, принятых по изложенным ФИО4 доводам, в адрес стороны исполнительного производства (ФИО4) от старшего судебного пристава ФИО3 Р.А. не предоставлено, что указывает на халатное отношение должностных лиц ФИО2 <адрес> к своим служебным обязанностям. Обращения ФИО4 в ГУ ФССП по <адрес>, с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 оставлены без отвела. По данному факту ФИО4 обращался с заявлением в прокуратуру ФИО13 <адрес>. Суть жалобы сведена к систематическим нарушениям Закона об исполнительном производстве должностными лицами ФИО2 <адрес> и полном игнорировании поступающих от стороны исполнительного производства заявлений и жалоб. Прокуратурой ФИО13 <адрес> в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО2 от ФИО4 поступили сведения о полной оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Отделения, вопреки требованиям ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное исполнительное производство в срок не окончено. Более того, незаконными действиями пристава-исполнителя ФИО2 А.С. причинен имущественный ущерб ФИО4 По постановлению о взыскании, вынесенном по исполнительному производству №-ИП, из пенсии ФИО4 удержано ДД.ММ.ГГГГ 2088.20 рублей и 3653.46 рублей, а также в ДД.ММ.ГГГГ года 2088,20 рублей и 3653.46 рублей. ФИО4 вынужден обратиться в Хостинский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 <адрес> ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 18058.34 рублей по исполнительному производству №-ИП. Решением ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО4 удовлетворен, постановление признано незаконным. Только после вынесения решения Хостинским районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным действий СПИ по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №-ИП прекращено. Таким образом, для восстановления нарушенного права. ФИО4 понадобилось четыре месяца, на протяжении которых поданы многочисленные жалобы на действия (бездействие) СПИ ФИО2 А.С., старшего судебного пристава ФИО3 Р.А., направленные в ФИО24, в прокуратуру ФИО13 <адрес> и, в конечном итоге, поданный административный иск в ФИО25, который был удовлетворен решением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ФИО4 должностными лицами ФИО2 <адрес> причинен имущественный вред, выразившийся в незаконном списании денежных средств из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по решению <адрес> победу №ФИО4 добровольно исполнил требования судебного пристава, согласно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в срок не превышающий 5 дней с даты вынесения постановления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, предоставленной МИЦ СФР № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по исполнительному производству №-ИП. об обращении взыскания на пенсию, вынесенного СПИ ФИО2 <адрес> ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ несмотря на добровольное погашение суммы долга (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО4, удержано: 103.58 рублей и 181.23 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ удержано 103,58 рублей и 181,23 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ удержано 2191,79 рублей и 3834.68 рублей; в марте месяце 2023 г. удержано 2191,79 рублей и 3834.68 рублей; в апреле месяце 2023 г. удержано 63,44 рублей и 111.00 рублей. Все перечисленные удержания из пенсии ФИО4 произведены незаконно, после полного погашения суммы долга по исполнительному производству №-ИП.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращений в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП- предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10134,24 рублей. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена только оплата задолженности в размере 10132,24 рублей - перечисление от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ФИО2 <адрес> в ФИО36 (денежные средства поступили от должника на депозитный счет отделения путем перечисления их самим должником).Иных взысканий в рамках исполнительного производства не произведено.ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Уведомление Пенсионного фонда РФ (посредством электронного документооборота) об отказе в исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату не найдено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - предмет исполнения - иные взыскания в размере 257 976,39 руб.ДД.ММ.ГГГГ постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 18 058,34 рублей.ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании в связи с фактическим исполнением требований. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету №-ИП: - ДД.ММ.ГГГГ взысканы 5 741,66 рублей (согласно искового заявления 2 088,20+3653,46=5 761,66) - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ФИО4ДД.ММ.ГГГГ взысканы 5 741,66 рублей (согласно искового заявления 2088,20+3653,46=5761,66) - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ФИО12 Денежные средства возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления № о взыскании исполнительского сбора в размере 18058,34 рублей.ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании в связи с фактическим исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № о возврате перечисленного исполнительского сбора в размере 18058,34 ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. Денежные средства возвращены.

Исполнительное производство №-ИП - взыскать всего 12797 рублей в пользу ФИО27ДД.ММ.ГГГГ поступление платежного документа от должника о самостоятельной оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ взысканы 103,58+181,23=284,81 - возврат платежным поручением 45000 от ДД.ММ.ГГГГ; декабрь 2023 -103,58+181,23 = 284,81 — возврат платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ - 2191,79+3834,68 = 6026,47 - возврат платежным поручением 45006 от ДД.ММ.ГГГГ - 2191,79+3834,68 = 6 026,47 - возврат платежным поручением 44999 от ДД.ММ.ГГГГ — 63,44+111,0 = 174,44 - возврат платежным поручением 45019 ДД.ММ.ГГГГ -6026,47 руб. - возврат денежных средств платежное поручение 10023 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - поступление 6 770,53 рублей — возврат платежным поручением 11634 от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из искового заявления, все денежные средства возвращены должнику, в том числе, частично в период до направления искового заявления в суд. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания морального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с п.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке установленном, гражданским законодательством РФ.

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истице убытками.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ФИО2 <адрес> находились на исполнении судебные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления СПИ ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительского сбора в размере 10132,24 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО28

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденной на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО29 о взыскании задолженности в размере 257976,39 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО30

№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № СПИ ФИО2 <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере о взыскании исполнительского сбора в размере 18 058,34 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО31

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12797 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО33

Согласно ч.1 и 2 ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.11 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Установлено, что ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 10132,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 257976,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец в 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнил, постановлением СПИ ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с исполнением исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.СПИ ФИО2 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 18058,34 рублей.

В связи с исполнением исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5741,66 рублей, которые на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5741,66 рублей, которые на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа, исполнительное производство прекращено, и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечисленные денежные средства в размере 18058,34 рублей, возвращены ФИО4

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ранее необоснованно взысканные денежные средства возвращены ФИО4, которым задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ

Так, взысканные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 284,81 рублей, возращены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284,81 рублей, возвращены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6026,47 рублей, возвращены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6026,47 рублей, возвращены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,44 рублей, возвращены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 026,47 рублей, возвращены платежном поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6770,53 рублей, возвращены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что необоснованно взысканные денежные средства в сумме 28503 рублей, ответчиком на момент рассмотрения дела, полностью возвращены, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В части исковых требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то в данной части, иск также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО34 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2024 года.