Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 31.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                              11 июля 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/21 М2 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области от 06.04.2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-26/2021м2 от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

    18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 575 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 76 копеек.

    29 марта 2022 должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ она не получала (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 72).

    Определением мирового судьи от 06 апреля 2022 года ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 обратилась в адрес суда с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку она в силу своего физического состояния не могла предположить, какие ей нужно совершить действия после получения судебного приказа, поскольку не обладает необходимыми знаниями, помимо этого она не имеет возможности обратиться за юридической помощью, поскольку не имеет на это денежных средств.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая ФИО1 возражения на судебный приказ, мировой судья руководствовался положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату). В материалах дела имеются сведения о получении копии судебного приказа должником ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 18 января 2021 года получен лично ФИО1 25.01.2021 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).

Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи поступили в канцелярию мирового судьи 29 марта 2022 года (входящий номер 1417 от 29.03.2022 года, л.д. 22).

В частной жалобе свои доводы об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 мотивирует тем, что не получала судебный приказ и была лишена возможности в установленный законом срок подать возражения. Эти доводы опровергаются фактом получения лично ФИО1 25.01.2021 копии судебного приказа (почтовые извещение л.д. 19). С возражениями ФИО1 обратилась в суд через год и два месяца после получения копии судебного приказа. Получив копию судебного приказа, ФИО1 могла ознакомиться с его текстом, в котором указан срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, заявителем в суд не представлено. Также отсутствие у заявителя юридических познаний и постоянное проживание в деревне, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу возражений, поскольку возражения могут быть направлены в суд путем почтового отправления в произвольной форме.

    Таким образом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и разрешения вопроса об отмене судебного приказа с учетом представленных документов.

    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 06.04.2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-26/2021м2 от 18.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ишимского районного суда Т.В. Алексеева