Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-1250/2023;) ~ М-1108/2023 от 24.07.2023

        Производство № 2-62/2024 (2-1250/2023)

        Дело (УИД: 42RS0018-01-2023-001405-06)

        Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

        г. Новокузнецк                                                                   13 марта 2024 года

        Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

        при секретаре Антроповой П.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2024 (2-1250/2023) по иску Головко Натальи Викторовны к Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

        Головко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов.

    Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу Головко Н.В. транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №.... Истец .. .. ....г. обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением, написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для организацией восстановительного ремонта. .. .. ....г. в нарушение ФЗ №40-ФЗ от .. .. ....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «Ресо-Гарантия» не организовали проведение восстановительного ремонта, а произвели выплату страхового возмещения в размере 33600 рублей. .. .. ....г. в ИП «Железко И.С.» была произведена повторная экспертиза размера нанесенного ущерба, на основании которого размер страхового возмещения с учетом износа составляет 57500 руб., без учета износа 76800 руб. УТС 16100 руб. .. .. ....г. САО «Ресо-Гарантия» произвели доплату страхового возмещения в размере 100 руб. .. .. ....г. в САО «Ресо-Гарантия» была подана претензия о выплате УТС и страхового возмещения без учета износа. САО «Ресо-Гарантия» ответили отказом. .. .. ....г. была подана повторная претензия с просьбой организовать ремонт, ответа не поступило. .. .. ....г. Головко Н.В. направила заявление Главному финансовому уполномоченному с просьбой организовать ремонт. Ответом от .. .. ....г. Главный финансовый требования удовлетворил частично, взыскал САО «Ресо-Гарантия» страховую недоплату в размере 4700 руб. Головко Н.В. с решением АНО «СОДФУ» не согласилась. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка: дата начала просрочки: .. .. ....г., дата окончания просрочки: .. .. ....г., общее количество дней просрочки 706 дней. Расчет неустойки (пени): (12100 х1%) х 706 = 85426 руб. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. За правовое консультирование в устной форме со сборкой и подготовкой документов для суда, истцом оплачено 2000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., за составление претензии 5000 руб., за составление обращения в AIЮ «СОДФУ» 5000 руб., за представление интересов в суде 20000 руб., также, истец понес расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства сумме 6000 руб. САО «Ресо-Гарантия» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи, с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 3000 руб.

    С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда в размере 2000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату за составление претензии 5000 руб., расходы за составление обращения в АНО «СОДФУ» 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., неустойку (пеню) на дату вынесения судом решения, которая на .. .. ....г. составляет 85426 руб., страховую недоплату в размере 12100 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6050 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

        Истец Головко Н.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (Том № 1 л.д.155).

        Представитель истца Головко Н.В. – Пурнэ И.М., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.56), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, уточнил заявленные исковые требования согласно выводам судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 50500 руб., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом судебной экспертизы. Не оспаривал то обстоятельство, что страховая компания выплатила истцу ущерб в общем размере 38400 руб. Неустойку просил взыскать за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

        Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Том №... л.д.16), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части. Проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривает, согласен с заявленной суммой страхового возмещения в размере 12100 рублей. Пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение тремя суммами (33600 руб., 100 рублей, 4700 рублей), в общем размере 38400 руб. В случае удовлетворения требований, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов. В удовлетворении требований о взыскании расходов на независимую экспертизу просил отказать, поскольку экспертиза истца была проведена до обращения к финансовому уполномоченному. Указывает, что поскольку размер страхового возмещения определенные по исковым требованиям подтвержден на основании судебной экспертизы, лишь частично (около 20%), просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Третье лицо Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том №... л.д.71-73).

        Третье лицо Варин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

        Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

        Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от .. .. ....г., приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

        В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

        При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

        Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

        Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

        Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

        Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Судом установлено, что Головко Наталье Викторовне на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки №..., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. года выпуска, что подтверждается С№... №... (Том №... л.д. 69-70).

.. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ул.....г....., с участием транспортных средств: ......., государственный регистрационный номер №... под управлением собственника Головко Натальи Викторовны и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Варина Алексея Геннадьевича, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (Том №... л.д.228-229).

        Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось действие водителя Варина А.Г., управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный номер №... №..., и совершившим столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный номер №.... Согласно административному материалу, водитель Варин А.Г. нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП (Том №... л.д. 230). Постановлением №... от .. .. ....г. Варин А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КобАП РФ (Том №... л.д.230).

        Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями Варина А.Г. и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

        Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ТТТ №.... Гражданская ответственность виновника Варина А.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-страхование», страховой полис XXX №... (Том №... л.д.51,229).

        В целях возмещения причиненного ущерба истец .. .. ....г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, кроме того предоставил автомобиль ......., государственный регистрационный номер №..., для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) (Том №... л.д.123).

.. .. ....г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца (Том №... л.д. 126).

        САО «Ресо-Гарантия» признали ДТП страховым случаем, осмотрели транспортное средство и .. .. ....г. произвели выплату страхового возмещения в размере 33600 руб. (Том №... л.д.149).

        Не согласившись с размером произведенной выплаты, для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился к ИП Железко И.С.

        В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП Железко И.С. №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 57500 рублей, без учета износа составляет 76800 руб., У№... руб. (Том №... л.д. 9-31).

.. .. ....г. САО «Ресо-Гарантия» произвели доплату страхового возмещения в размере 100 руб. (Том №... л.д.149).

.. .. ....г. истец направил ответчику претензию (Том №... л.д.34), в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 59200 рублей, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 72816 рублей, возместить понесенные расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, за правовое консультирование в размере 2000 рублей, за составление претензии в размере 5000 рублей (Том №... л.д.34).

        Претензию ответчик получил .. .. ....г. (Том №... л.д.34).

        САО «Ресо-Гарантия» отказали в доплате страхового возмещения и произведенных расходов (Том №... л.д.143-144).

.. .. ....г. истцом была подана ответчику повторная претензия с требованием организации восстановительного ремонта (Том №... л.д.35).

        САО «Ресо-Гарантия» отказали в организации восстановительного ремонта в виду заключенного с истцом соглашения о выплате страхового возмещения (Том №... л.д.146-147).

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты суммы страхового возмещения, стоимости УТС в размере 59200 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 243900 рублей, процессуальных расходов (Том №... л.д.40).

        В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращения истца было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

        Из экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от .. .. ....г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38400 руб. (Том №... л.д.216-228).

        Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от .. .. ....г. требования Головко Н.В. удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу Головко Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 4700 руб., неустойка в размере 5 (пять) рублей (Том №... л.д. 41-50).

        Решение подлежит исполнению САО «Ресо-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

        Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

        В мотивировочной части решения финансовым уполномоченным отражены обстоятельства страхового случая (ДТП от .. .. ....г.) и обстоятельства выплатного дела, согласующиеся с выводами суда, установленными при рассмотрении настоящего спора.

        САО «Ресо-Гарантия» в пользу Головко Н.В. перечислено страховое возмещение в размере 4700 руб., что не оспаривалось стороной истца.

        Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

        Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

        Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласен в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

        В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера страхового возмещения, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС».

         Согласно заключению эксперта ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» от .. .. ....г. №... (Том №... л.д.70-96) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., без учета износа составила 69500 рублей, с учетом износа 50500 руб.

        Таким образом, суд полагает, что заключение ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

        Представитель истца согласился с выводами данного заключения, уточнил исковые требования согласно повторной судебной экспертизы, представитель ответчика заключение не оспорил.

        Таким образом, не исполненные обязательства САО «Ресо-Гарантия» составляют 12100 рублей (50500 рублей - 38400 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).

        На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 12100 рублей.

        В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

        Неисполненные обязательства страховой компании составляют 12100 руб., следовательно штраф составляет 6050 руб. (12100 руб. * 50 %). Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, а также его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

        Поскольку САО «Ресо-Гарантия» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

        Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

        Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки на день вынесения решения суда.

        Исходя из установленных обстоятельств, началом срока начисления неустойки будет являться .. .. ....г., поскольку .. .. ....г. истек 20-дневный срок для осуществления выплаты страхового возмещения.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        При данных обстоятельствах неустойка рассчитывается следующим образом:

        Заявление о страховом случае поступило ответчику .. .. ....г.. 20-дневный срок для осуществления выплаты страхового возмещения истек .. .. ....г..

        Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка – 12100 рублей.

        Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 706 дней.

        За один день неустойка составляет 121 рубль (недоплаченное страховое возмещение 12100 руб.:100), за 706 дней неустойка в денежном выражении составляет: 121 рубль * 706 дней = 85426 руб.

        Решением Финансового уполномоченного с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Головко Н.В. была взыскана сумма неустойки в размере 5 (пять) рублей (Том №... л.д.50).

        Итого общий размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 85426 рублей – 5 (пять) рублей = 85421 рубль.

        Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и экономическую обстановку в стране в целом, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25000 руб.

        Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца страховщиком в суд не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

        Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 25000 руб.

        В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Головко Н.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 37 000 рублей: за оплату правового консультирования и сбора документов в размере 2 000 рублей, за составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 5 000 рублей, за составление претензии в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, данные расходы подтверждены договором от .. .. ....г.., распиской об оплате услуг представителя (т.1 л.д. 32,33).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в судебном заседании от .. .. ....г.., считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведенной досудебной независимой экспертизы транспортного средства в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в а.2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, аб. 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном).

        Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

        Поскольку расходы на досудебное исследование были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, расходы на досудебное исследование не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

        На основании определения от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «МЭКК «АРС», перед экспертами были поставлены вопросы предложенные представителем истца. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Как следует из материалов дела, экспертиза истцом оплачена в размере 25000 рублей (Том №... л.д.100).

        Поскольку выводы заключения судебной экспертизы были положены в основу данного решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу Головко Н.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

        Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Истец Головко Н.В. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 125,63 рублей.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

        Р Е Ш И Л:

            Взыскать со Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Головко Натальи Викторовны, ....... страховое возмещение в размере 12100 рублей; неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 25000 рублей; штраф в размере 6050 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований Головко Натальи Викторовны к Страховому Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.

            Взыскать со Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 125 рублей 63 копейки, и направить получателю:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

        Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 года.

        Судья                                                               Е.А. Фомина