Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5390/2021 ~ М-5114/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-5390/2021

                                                                                    УИД № 50RS0026-01-2021-007092-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко С. В. к Руссу А. Д., Чебан Вадиму о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Руссу А. Д. по договору процентного займа обеспеченного залогом движимого имущества взял у Бойко С. В. в долг сумму в размере 1 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ. Помимо основного долга по договору он обязался выплатить <...> % от суммы займа ежемесячно, что составляет 65 000 рублей ежемесячно от суммы займа.

ДД.ММ.ГГ между Бойко С. В. и Чебан В. заключен Договор поручительства в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГ Чебан Вадим обязался солидарно отвечать за исполнение Руссу А. Д. своих обязательств по договору займа.

    Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество:    МАН ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер VIN

№, государственный номер №, принадлежащее Заемщику на сновании права собственности.

ДД.ММ.ГГ Руссу А. Д. по договору процентного займа обеспеченного залогом движимого имущества взял у Бойко С. В. в долг сумму в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ. Помимо основного долга по договору он вязался выплатить <...> % от суммы займа, что составляет 30 000 рублей ежемесячно от суммы займа.

ДД.ММ.ГГ между Бойко С. В. и Чебан В. заключен Договор поручительства в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГ Чабан В. обязался солидарно отвечать за исполнение Руссу А. Д. своих обязательств по договору займа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество - грузовой тягач седельный ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на основании права собственности.

ДД.ММ.ГГ между Бойко С. В. и Чебан В. заключен Договор поручительства в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГ Чабан В. обязался солидарно отвечать за исполнение Руссу А. Д. своих обязательств по договору займа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество - грузовой тягач ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащее Заемщику на основании права собственности.

Имущество оценено сторонами в размере 1100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ Руссу А. Д. по договору процентного займа обеспеченного залогом движимого имущества взял у Бойко С. В. в долг сумму в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ. Помимо основного долга по договору он обязался выплатить <...> % от суммы займа, что составляет 25 000 рублей ежемесячно от суммы займа.

ДД.ММ.ГГ между Бойко С. В. и Чебан В. заключен Договор поручительства в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГ Чабан В. обязался солидарно отвечать за исполнение Руссу А. Д. своих обязательств по договору займа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество - ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY), идентификационный номер (YIN) - №, государственный номер №, принадлежащее Заемщику на праве собственности.

Имущество оценено сторонами в размере 500000 рублей.

В адрес Ответчиков было направлено требование, однако, до настоящего времени требования не исполнены. Требования истца о возвращении займа, процентов оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по договорам займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, государственную пошлину в размере 32 700 рублей, обратить к взысканию вышеуказанное заложенное имущество путем обращения к взысканию.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики в судебном заседании признал иск, о чем представили соответствющие заявления.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко С. В. к Руссу А. Д., Чебан Вадиму – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Руссу А. Д., Чебан Вадима в пользу Бойко С. В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 1 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, государственную пошлину в размере 32 700 рублей.

           Обратить к взысканию путем проведения торгов автомобиль

            МАН ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номер №, установив начальную стоимость 1300 000 рублей,

          грузовой тягач седельный ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, установив начальную стоимость в размере 600 000 рублей,

грузовой тягач ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, установив начальную стоимость 1100 000 рублей,

ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY), идентификационный номер (VIN) - №, государственный номер №, установив начальную стоимость в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья:                                                                                  Неграмотнов А.А.