Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2022 ~ М-1027/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1552/2022

27RS0004-01-2022-001253-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2022 года                                                                                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к Поповой Наталье Милоровне о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Министерство финансов РФ обратилось в суд с иском к Поповой Н.М. о взыскании в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба причиненного казне Российской Федерации 1400000 рублей 00 копеек, указав, что Барков В.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с требованием о взыскании разовой компенсации добросовестному приобретателю в сумме 1415200 рублей 00 копеек. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1400000 рублей 00 копеек. (дело №). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Основанием для взыскания указанной суммы явились положения ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, физическое лицо- добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. В ходе рассмотрения Центральным районным судом <адрес> гражданского дела № установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Курочкин И.Д., который ДД.ММ.ГГГГ умер. По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной от имени Курочкина И.Д., Попова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией <адрес> договор на передачу квартиры в собственность граждан бесплатно (приватизация). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за Курочкиным зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.М., действуя от имени Курочкина И.Д., заключила с Барковым В.В. договор купли-продажи спорной квартиры, который зарегистрирован органами Росреестра в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) указанный договор (приватизации, купли-продажи) признан недействительным. Спорная квартира истребована в муниципальную собственность городского округа «<адрес>». Барков В.В., Баркова Л.Г. выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилья. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Н.М. была признана виновной в умышленном с корыстной целью, путем обмана приобретении права на <адрес>, с причинением муниципальному образованию городской округ «<адрес>» материального ущерба в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Индустриального районного суда <адрес> о взыскании с Поповой Н.М. в пользу Баркова В.В. убытков в размере 1400000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей 00 копеек. По сообщению судебного пристава-исполнителя остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составил 1415200 рублей 00 копеек, должник уклоняется от исполнения решения суда. Утрата жилого помещения и невозможность исполнения судебного акта о взыскании с Поповой Н.М. денежных средств послужили основанием для присуждении Баркову В.В. из казны Российской Федерации единовременной компенсации за утрату жилого помещения в размере 1400000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Министерством финансов Российской Федерации решение Цнтрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в размере 1400000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Министерством финансов Российской Федерации решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в размере 1400000 рублей 00 копеек, исполнительный лист с отметкой об исполнении возвращен в Центральный районный суд <адрес>. Принимая во внимание, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным лицом в причинении убытков Баркову В.В., в виде стоимости жилого помещения признана Попова Н.М., то выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Баркову В.В. сумма в размере 1400000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Поповой Н.М. Просили требования удовлетворить.

     Представитель Министерства финансов РФ Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом причины не явки неизвестны.

     Ответчик Попова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, осуществлены попытки дозвониться на зарегистрированные на ответчика номера сотовых телефонов.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

     Таким образом, суд признает, что ответчик Попова Н.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В соответствии со ст.68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч. 1).

     Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации (ч. 2).

      В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (ч. 5).

     Судом установлено, что Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент выдачи доверенности на имя Поповой Н.М. и регистрации права собственности Курочкина И.Д. на <адрес>, последний был уже мертв. В связи с чем, признаны недействительными: договор на передачу <адрес> в собственность граждан бесплатно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курочкиным И.Д. и администрацией <адрес>; договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курочкиным И.Д. и Барковым В.В. Признан недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на <адрес>, а именно: за Курочкин И.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ; за Барковым В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истребована <адрес> в муниципальную собственность городского округа «<адрес>». Выселен Барков В.В. из <адрес>А, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и принято новое решение. Признан недействительным договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, в собственность граждан бесплатно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курочкиным И.Д. и администрацией <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Курочкиным И.Д. и Барковым В.В. Признаны недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру: <адрес>, за Курочкиным И.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ и за Барковым В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес> истребована в муниципальную собственность городскогоокруга «<адрес>». Барков В.В., Баркова Л.Г. выселены из <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Попова Н.М. была признана виновной в умышленном с корыстной целью, путем обмана приобретении права на <адрес>А, в <адрес>, с причинением муниципальному образованию <адрес> «<адрес>» материального ущерба в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Индустриального районного суда <адрес> о взыскании с Поповой Н.М. в пользу Баркова В.В. убытков в размере 1400000 рублей 00 копеек и расходов по госпошлине в размере 15200 рублей 00 копеек. По сообщению судебного пристава-исполнителя остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1415200 рублей 00 копеек, должник уклоняется от исполнения решения суда. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Баркова Владимира Васильевича к Управлению федерального казначества по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения удовлетворено частично, взыскано в пользу Баркова Владимира Васильевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация за утрату жилого помещения в размере 1400000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска Баркову В.В. отказано. В удовлетворении иска Баркова Владимира Васильевича к Управлению федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баркова В.В. к Управлению федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения-оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баркова Владимира Васильевича к Управлению федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются: Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

      В ч.3 ст.68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РФ платежным поручением № переведены денежные средства в присужденном размере 1400000 рублей 00 копеек.

     Таким образом, в связи с уплатой истцом данной компенсации, к нему перешло в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Поповой Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного казне РФ, 1400000 рублей 00 копеек. (в размере выплаченной компенсации).

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15200 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований.

     Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1400000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2022 ░░░░.