Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 (2-6796/2022;) ~ М-6407/2022 от 14.11.2022

дело №

УИД: 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката                          Ф.И.О.,

при секретаре                                     Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Ф.И.О. обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом <адрес> Ф.И.О., недействительным.

В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> умер Ф.И.О., после смерти которого открыто наследственное дело №. <дата> Ф.И.О. составлено завещание, в соответствии с которым, принадлежащее ему недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь Речников, <адрес>А, <адрес>, завещано истцу Ф.И.О. <дата> наследодатель Ф.И.О. заключил с ООО «Речной фасад Чувашии» договор на участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, который зарегистрирован в органах регистрации <дата>. На основании данного Договора по акту приема-передачи от <дата> Ф.И.О. принял жилое помещение – <адрес> площадью 74 кв.м., расположенную на 8-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, площадь Речников, <адрес>. <дата> Ф.И.О. было составлено завещание на имя ответчика Ф.И.О., в отношении прав и обязанностей по вышеуказанному Договору. В связи с отказом нотариуса Ф.И.О. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Ф.И.О. по причине разночтения адресов завещанного объекта недвижимости и указанного в договоре от <дата>. Решением Калининского районного суда <адрес> республики от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О., ООО «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская республика, <адрес>, площадь Речников, <адрес>, в порядке наследования отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от <дата> решение Калининского районного суда <адрес> республики от <дата> оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от <дата> отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики. <дата> нотариус <адрес> Ф.И.О. выдала ответчику Ф.И.О. свидетельство о праве на наследство на права и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве № от <дата>. Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь Речников, <адрес>, зарегистрирована на имя Ф.И.О., так же совершено отчуждение ? доли указанной квартиры в залог ПАО «Сбербанк России». Истец полагает выданное свидетельство ответчику о праве на наследство по завещанию является недействительным в силу нарушения положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удостоверяет переход в порядке наследования прав, не существующих на день открытия наследства. Недействительность прав подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> на дату выдачи нотариусом указанного свидетельства. Завещание составленное Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. не оспорено, не признано недействительным. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

         Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном обьеме, просила иск удовлетворить.

        Ответчик Ф.И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Третьи лица нотариус <адрес> Ф.И.О., представители Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Чувашской республике, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       В силу ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

      Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

       В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

       Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

       В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

       Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

      Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

      Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> Ф.И.О. завещал Ф.И.О. права и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного <дата> между ООО «Речной фасад Чувашии» и Ф.И.О., предметом которого является строительства 1-комнатной квартиры под условным номером 100, общей проектной площадью 77,26 кв.м., на 8-этаже 23-этажного жилого дома со встроенным нежилыми помещениями жилого комплекса на пл. Речников, <адрес>.( л.д. 39)

<дата> Ф.И.О. завещал Ф.И.О. принадлежащую ему квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Речников, <адрес>. и нежилого помещения, площадью 100 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проспект М. Горького, <адрес>. (л.д. 40)

        Согласно Договору на участие в долевом строительстве № от <дата> Ф.И.О. и ООО «Речной фасад Чувашии» обязуются построить для участника долевого строительства 1-комнатную квартиру под условным номером 100, общей проектной площадью 77,26 кв.м. на 8 этаже 23- этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл. <адрес>, в <адрес>. ( л.д.41-48)

        Решением Калининского районного суда <адрес> республики от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О., ООО «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская республика, <адрес>, площадь Речников, <адрес> порядке наследования отказано. ( л.д. 15)

        В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

         « <дата> Ф.И.О. по акту приема-передачи получил от застройщика ООО «Речной фасад Чувашии» жилое помещение – <адрес>, площадью 74 кв.м,общей площадью76,30 кв.м, расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, площадью Речников, <адрес>, корпус 1.

       Право собственности Ф.И.О. на приобретенное им жилье в установленном порядке не зарегистрировано.

<дата> Ф.И.О. умер.

       Из материалов дела усматривается, что Ф.И.О.изъявил желание на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, корпус 1,<адрес> собственность, заключив договор долевого участия на ее строительство, произведя оплату цены договора и получив ее в собственность по акту, между тем регистрацию права собственности по независящим от него обстоятельствам не смог ввиду смерти <дата>.

       Спор между Ф.И.О. и застройщиком ООО «Речной фасад Чувашии» относительно названной квартиры отсутствует. В материалах наследственного дела имеется сообщение застройщика ООО «Речной фасад Чувашии» об исполнении Ф.И.О. своего обязательства по оплате приобретенного жилья, и об исполнении встречного обязательства застройщиком о передаче квартиры в собственность по акту передачи.

        Таким образом, указанная квартира составляет наследственную массу после смерти Ф.И.О.

<дата> Ф.И.О. составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> Ф.И.О.

       Согласно данному завещанию Ф.И.О. завещает ответчику Ф.И.О. права и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному <дата> между ООО «Речной фасад Чувашии» и Ф.И.О., предметом которого является строительство 1-комнатной квартиры под условным номером 100 проектной площадью 77,26 кв.м (включая площадь балконов, лоджий) на 8 этаже 23-этажноо жилого дома со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл.Речников.

<дата> Ф.И.О. составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> Ф.И.О., которым истцу Ф.И.О. завещал: квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Площадь Речников,. 7А,<адрес>; нежилое помещение, площадью100 кв.м по адресу: <адрес>, проспект М.Горького, <адрес>.

        Ни одно из указанных завещаний не оспорено, оба наследника – и Ф.И.О. и Ф.И.О., наряду с другими наследниками по завещаниям относительно имущества, не являющегося предметом спора, обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства.

        Постановлением нотариуса от <дата> Ф.И.О. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, указанное в завещании от <дата> в виду несоответствия почтового адрес квартиры, приобретенной наследодателем, адрес, указанному им в завещании.

        Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Речников, <адрес> корпус 1 <адрес> Ф.И.О. указал, что в завещании допущена явная ошибка при указании адресу объекта недвижимости, что, тем не менее, не влияет на однозначное понимание воли наследодателя на передачу принадлежащей ему квартиры в собственность Ф.И.О. Поскольку завещание от <дата> составлено позже завещания от <дата> в пользу Ф.И.О., и содержит распоряжение одного и того же объекта недвижимости, то соответственно оно отменяет завещание, оформленное в пользу ответчика…

         …судом не установлено тождества имущества, фактически принадлежащего наследодателя на день его смерти и имущества, указанного в завещании от <дата>,а также наличия ошибки в указанном завещании…»

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от <дата> решение Калининского районного суда <адрес> республики от <дата> оставлено без изменений. ( л.д. 16-27)

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от <дата> отменено; дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.( л.д.29-38)

        В Определении Кассационной инстанции указано, что суды предыдущих инстанций не указали, на что была направлена воля наследодателя при составлении завещания <дата>; суды не исследовали то обстоятельство, имелся ли на момент составления завещания иной объект недвижимости, в отношении которого наследодатель не выразил свою волю на завещание его Ф.И.О.; само по себе разночтение в указании адреса, без установления фактического наличия имущества, не свидетельствует о том, что наследодатель не выразил волю в отношении конкретного объекта. Ссылка судов на то, что на момент составления наследодатель не обладал правом собственности на квартиру, не может быть принята во внимание, поскольку, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, что он может приобрести в будущем.

      Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> Ф.И.О. является наследником по завещанию к имуществу умершего <дата> Ф.И.О., наследственное имущество состоит из : прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пл. Речников, <адрес>, к.н. 21:01:030101:706. ( л.д. 88)

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что выданное нотариусом ответчику свидетельство о праве на наследство по завещанию является недействительным в силу нарушения положений ст. 1112 ГК РФ, поскольку удостоверяет переход в порядке наследования прав, не существующих на день открытия наследства; недействительность прав подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> на дату выдачи нотариусом указанного свидетельства; завещание, составленное Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. не оспорено, не признано недействительным.

Между тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличии неразрешенного спора по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., ООО «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская республика, <адрес>, площадь Речников, <адрес> порядке наследования, также обстоятельство того, что завещание, составленное Ф.И.О. в пользу Ф.И.О., удостоверенное <дата> нотариусом <адрес> Республики Ф.И.О., не оспорено, не признано недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

        При этом, суд при разрешении настоящего спора учитывает, что действия нотариуса <адрес> Ф.И.О. об отказе Ф.И.О. в выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке не обжалованы, не признаны незаконными.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14.04.2023

                           Судья: