Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2176/2022 от 26.01.2022

Судья Космынцева Г.В. гр. дело № 33-2176/2021

(№ 2 – 3038/2021) УИД 63RS0039-01-2021-003888-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                          г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

Судей Шельпук О.С., Маркина А.В.,

При секретаре Даниленко И.Ю.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дружаевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Богатовой О.А., Селиверстовой Ф.М., Бадретдиновой В.С., Турченко Ю.А., Чеколдаевой О.В., Хижова М.С., Протазовой Ю.К., Анохина О.В., Кривовой О.В. к Дружаевой С.В. о признании недействительными решений общих собраний удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Буяновское», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.05.2021 г. по 07.06.2021 г., и оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал г.о.Самара (1-я очередь), расположенных по <адрес> от 11.06.2021 г.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.05.2021 г. по 07.06.2021 г., и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома жилой застройки <адрес> расположенного по <адрес> от 11.06.2021г.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Дружаевой С.В. – Нуриевой Т.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Хижова М.С. – Карташова П.А.. представителя третьего лица ООО УК «Квартал-НД» - Трушина В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Дружаевой С.В. о признании недействительным решения общего собрания, указав, что 14 мая 2021 г. на досках объявлений в лифтовом холле МКД №, а также в чате жильцов ТСЖ «Буяновское» в приложении Viber были размещены (опубликованы) сообщения о созыве внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в очно-заочной форме, а также о созыве внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» в очно-заочной форме.

Из первого сообщения следует, что 24.05.2021 в 16 час. 00 мин. состоится очная часть собрания собственников МКД №. Заочная часть собрания собственников МКД № начинается с 16-00 час. 24.05.2021 до 16-00 час. 07.06.2021 Инициатором указанного собрания является Дружаева С.В., член ТСЖ и собственник кв. № МКД №. Заполненные решения (бюллетени) передаются собственником по <адрес>, офис ТСЖ «Буяновское» лично или направляются заказным письмом.

Из второго сообщения следует, что 24.05.2021 в 15 час. 00 мин. состоится очная часть собрания членов ТСЖ. Заочная часть собрания членов ТСЖ начинается с 15-00 час. 24.05.2021 до 15-00 час. 07.06.2021. Инициатором указанного собрания является Дружаева С.В., собственник кв. №. Заполненные бюллетени передаются членом ТСЖ «Буяновское» по <адрес>, офис ТСЖ «Буяновское» лично или направляются заказным письмом.

Истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, а также членами ТСЖ «Буяновское» (до момента отмены мер по обеспечению иска, наложенных в рамках гражданского дела № 2- 2148/2021). Протазова Ю.К. и Турченко Ю.А. являются собственницами помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» - собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки <адрес> расположенных по <адрес> от 11.06.2021 г. в период с 15-00 час. 24.05.2021 г. до 15-00 час. 07.06.2021 г. состоялась заочная часть собрания.

Внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Буяновское» рассмотрело вопросы повестки дня и проголосовало следующим образом: 1. Избрать председателя общего собрания собственников, секретаря, членов счетной комиссии (председатель собрания Дружаева С.В., секретарь собрания ФИО21, член счетной комиссии ФИО30A., ФИО22) 2. Подтвердить установленные размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества на 1 кв. м для жилых и нежилых помещений, многоквартирных жилых домов <адрес> и <адрес>, в размерах, фактически примененных в период с 01.01.2018 г. - по 30.10.2020 г. согласно приложения 1 к протоколу на основании ранее утвержденных смет и отчетов об исполнении смет. Подтвердить ранее принятые решения годового общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» (протокол от 09.11.2020 г.). 4. Принять решение определить местом хранения протоколов - 1 экз без бюллетеней - офис ТСЖ «Буяновское», 2 экз. с бюллетенями - ГЖИ. 5. Довести принятые решения путем размещения копии протокола в холле 1-го этажа каждого МЖД на доске объявлений.

Истцы полагают, что принятие решения собранием членов ТСЖ «Буяновское» по 2 и 3 вопросам повестки дня противоречат нормам закона и ничтожны, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также при подсчете кворума были допущены ошибки.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома жилой застройки <адрес> расположенного по <адрес> от 11.06.2021 г. в период с 16-00 час. 24.05.2021 г. до 16-00 час. 07.06.2021 г. состоялось заочное голосование собственников.

Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> рассмотрело вопросы повестки дня и проголосовало следующим образом: 1.Избрать Председателя общего собрания собственников, секретаря, членов счетной комиссии (председатель собрания Дружаева С.В., секретарь собрания ФИО21, член счетной комиссии ФИО30A., ФИО22A.) 2. Отменить все решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений (протокол № 1 от 04.04.2021 г.), с момента их принятия. 3.Выбрать способ управления - товарищество собственников жилья, а именно ТСЖ «Буяновское» (подтвердить ранее выбранный и реализованный способ управления ТСЖ «Буяновское» ОГРН 1066315051549). 4.Принять решение определить местом хранения протоколов - 1 экз без бюллетеней - офис ТСЖ «Буяновское», 2 экз. с бюллетенями - ГЖИ. 5. Довести принятые решения путем размещения копии протокола в холле 1-го этажа каждого МЖД на доске объявлений.

Принятие 2 вопроса повестки дня собственниками МКД № является незаконным и ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, с отсутствием кворума, а также принятие такого решение недопустимо в соответствии с российским законодательством.

Принятие 3 вопроса повестки дня собственниками МКД № является незаконным и недействительным, поскольку оно принято с нарушением порядка его принятия.

Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении общего собрания. Дружаева С.В. допустила грубое нарушение жилищного законодательства, поскольку ею не были вручены под роспись или направлены заказными письмами сообщения о проведении собраний каждому собственнику. Были допущены существенные нарушения процедуры порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также оформления его результатов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Буяновское», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.05.2021 г. по 07.06.2021 г., и оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал г.о.Самара (1-я очередь), расположенных по <адрес> от 11.06.2021 г.; признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.05.2021 г. по 07.06.2021 г., и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома жилой застройки 123 квартала г.о. Самара (1-я очередь), расположенного по <адрес> от 11.06.2021г.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Дружаева С.В. просит изменить, отказав в удовлетворении заявленных истцами требований в части признания решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома жилой застройки <адрес> расположенного по <адрес> от 11.06.2021г. В обоснование доводов, указывает, что при мотивировке оснований для признания вопроса № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД № по <адрес> (выбор способа управления) судом первой инстанции сделан ряд неверных выводов о том, что «избрание способа управления многоквартирным домом — управление ТСЖ предполагает одновременное создание в доме товарищества», так бывает не всегда; о том, что на данном собрании принято решение о присоединении МКД № к ТСЖ «Буяновское», управляющему МКД <адрес>, что не соответствует действительности; о том, что на момент проведения оспариваемых собраний от 11.06.2021 года управление МКД № по <адрес> осуществляла УК «Квартал - НД», что не имеет в данном случае правового значения и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что на момент проведения ОСС помещений дома <адрес> управление указанным домом (и юридически, и фактически) осуществлялось Товариществом собственников жилья «Буяновское», а вовсе не УК «Квартал - НД». Также считает, что на общем собрании собственников МКД <адрес> не ставился и не мог ставиться вопрос о создании нового ТСЖ или о присоединении к ТСЖ «Буяновское», осуществляющего управление домом <адрес> поскольку после ОСС, решения которого оформлены Протоколом № 1 от 0404.2021 года. Вопрос о реорганизации в виде выделения ТСЖ «Буяновское» не ставился и управление двумя домами продолжало осуществлять ТСЖ «Буяновкое», а исполнения решений собрания от 04.04.2021года (в том числе и о заключении договора управления, на который ссылается в своем решении суд первой инстанции) были приостановлены до 11.08.2021года (до отмены Определения Ленинского районного суда г.Самары об обеспечительных мерах). Собрание членов ТСЖ «Буяновское», на котором бы было принято решение о реорганизации ТСЖ в форме присоединения к ранее созданному ТСЖ в другом доме, так и собрание, на котором бы был разрешен вопрос о реорганизации ТСЖ «Буяновское» в виде выделения, с разделением прав и обязанностей уже двух различных ТСЖ, не проводилось. Более того, ни один собственник помещений МКД <адрес> заявления о выходе из членов ТСЖ «Буяновское», что является обязательным условием для прекращения членства в Товариществе (п.З ст. 143 ЖК РФ), не писал. ТСЖ «Буяновское» на момент проведения обжалуемого ОСС не прекращало своего существования, осуществляло управление в обоих МКД, как в <адрес>, так и в доме <адрес>, жители <адрес> решения о каком- либо изменении способа управления их домом не принимали, решение, отраженное в вопросе 3 повести ОСС от 11.0б.2021года (о выборе способа управления - ТСЖ «Буяновкое») совершенно верно принято собственниками лишь дома <адрес> и большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, необходимый кворум был соблюден. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что Общим собранием собственников помещений МКД <адрес> при разрешении п.2 повестки собрания (об отмене всех решений, принятых на внеочередном собрании от 04.04.2021 года) ставился вопрос о законности или незаконности данных решений. Голосуя или не голосуя по данному вопросу, собственники лишь голосовали за отмену данных решений, а не разрешали вопрос об их законности, ничтожности или недействительности. Вывод суда о том, что «определение места сдачи заполненных решений (бюллетеней) в офис ТСЖ «Буяновское» не является корректным и обоснованным». Делая такой вывод, суд никак его не мотивирует. При этом, место размещения офиса ТСЖ «Буяновское» утверждено на общем собрании собственников помещений МКД <адрес> отражено в Уставе ТСЖ «Буяновское» и в момент проведения обжалуемого собрания ТСЖ «Буяновское» фактически располагалось в помещении общего пользования на 2 этаже дома <адрес>. Вывод, что Протокол обжалуемого собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в МКД, проголосовавшими за принятие решений. Это происходит только при принятии вопросов о создании ТСЖ и об утверждении устава, указанные вопросы не были включены в повестку обжалуемого собрания, а, следовательно, подписи всех собственников не требуется. Вывод, что необходимо доказательство проведения ОСС помещений МКД <адрес> по вопросам вхождения вновь в состав ТСЖ «Буяновское» МКД <адрес>. Никакое юридическое лицо из состава ТСЖ «Буяновское» не выходило, а следовательно, нельзя разрешить вопрос о его вхождении в состав ТСЖ «Буяновское», особенно «вновь».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика Дружаевой С.В. – Нуриева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представителя истца Хижова М.С. – адвокат Карташов П.А. и представитель третьего лица ООО УК «Квартал-НД» - Трушин В.Д. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ приведены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В силу с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В ч. 2 данной статьи определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы Богатова О.А., Турченко Ю.А., Чеколдаева О.В., Хижов М.С., Анохин О.В., Кривцова О.В. являются собственниками помещений в доме <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, выписками ЕГРН. Протазова Ю.К. является фактически принявшей наследство после ФИО24, что подтверждается справкой нотариуса г.Самары ФИО25

Для управления комплексом недвижимого имущества двух многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ранее было создано ТСЖ «Буяновское», которое зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.

11.06.2021 было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Буяновское» собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов жилой застройки <адрес> расположенных по <адрес>, что следует из протокола от 11.06.2021.

Собрание проведено в очно-заочной форме в период с 15 ч. 00 минут 24.05.2021 года по 15 ч. 00 минут 07.06.2021 года по инициативе собственника квартиры № многоквартирного дома по <адрес> Дружаевой С.В.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы и приняты следующие решения:

1. Избрать председателя общего собрания собственников, секретаря, членов счетной комиссии (председатель собрания Дружаева С.В., секретарь собрания ФИО21, член счетной комиссии ФИО35 ФИО22)

2. Подтвердить установленные размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества на 1 кв. м для жилых и нежилых помещений, многоквартирных жилых домов <адрес> и <адрес>, в размерах, фактически примененных в период с 01.01.2018 г. - по 30.10.2020 г. согласно приложения 1 к протоколу на основании ранее утвержденных смет и отчетов об исполнении смет. Подтвердить ранее принятые решения годового общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» (протокол от 09.11.2020 г.).

3. Подтвердить ранее принятое решение годового общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» (протокол от 09.11.2020 г.).

4. Принять решение определить местом хранения протоколов - 1 экз без бюллетеней - офис ТСЖ «Буяновское», 2 экз. с бюллетенями - ГЖИ.

5. Довести принятые решения путем размещения копии протокола в холле 1-го этажа каждого МЖД на доске объявлений.

Анализируя протокол внеочередного собрания членов ТСЖ «Буяновское», а также документы предшествующие созыву данного собрания, судом установлено, что из сообщения о созыве вышеуказанного внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» в очно-заочной форме от 14.05.2021, 2-ым вопросом в повестке дня является подтверждение установленных размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества на 1 кв. м для жилых и нежилых помещений, многоквартирных жилых домов <адрес> и <адрес>, в размерах, фактически примененных в период с 01.01.2018 г. - по 30.10.2020 г. согласно приложения 1 к протоколу на основании ранее утвержденных смет и отчетов об исполнении смет.

Между тем, как указал суд в своем решении в качестве вывода по результатам исследования письменных доказательств по делу, ранее утвержденные сметы и отчеты об исполнении смет в качестве приложений к протоколу внеочередного общего-собрания членов ТСЖ «Буяновское» от 11.06.2021 не представлены. В связи с этим невозможно установить содержание перечисленных документов, являющихся «основанием» для принятия решения по 2 вопросу повестки дня о подтверждении установленных размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества. В протоколе также отсутствует указание размеров платежей и взносов.

Вопросом №3 в повестке дня является подтверждение ранее принятого решения годового общего собрания членов ТСЖ «Буяновское» (протокол от 09.11.2020 г.).

Оценивая протокол от 09.11.2020 г. судом установлено, что в ходе проведения данного собрания были рассмотрены следующие вопросы и приняты следующие решения:

1. Избрать председателя общего собрания собственников, секретаря, членов счетной комиссии (председатель собрания Дружаева С.В., секретарь собрания ФИО21. член счетной комиссии ФИО37., ФИО36

2.УтвердитьУстав Товарищества собственников жилья «Буяновское» в новой редакции.

3. Утвердить Отчет об исполнении сметы доходов и расходов на 2019 год.

4. Утвердить отчет об использовании Резервного фонда в 2019 г.

5. Утвердить годовой отчет о деятельности Правления в 2019 г.

6. Утвердить Заключения ревизора по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 г.

7. Утвердить Отчет о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> на 2019 год.

8. Утвердить годовой План содержания и ремонта общего имущества, в т.ч. в многоквартирном доме <адрес> на 2020-2022 год и в многоквартирном доме <адрес> на 2020-2022 год.

9. Утвердить сметы доходов и расходов на 2020 год, в т.ч. по МЖД <адрес> и МЖД <адрес>

10. Утвердить сметы доходов и расходов на 2021 год, в т.ч. по МЖД <адрес> и МЖД <адрес>

11.Установить размеры обязательных платежей и взносов на 2020 год: по МЖД <адрес> для жилых помещений 33,27 руб. с 1 кв.м., для нежилых помещений 36,32 руб. с 1 кв.м; по МЖД <адрес>: для жилых помещений 32,21 руб. с 1 кв.м., для нежилых помещений 35,28 руб. с 1 кв.м.

12. Установить размеры обязательных платежей и взносов на 2021 год: по МЖД <адрес>для жилых помещений 35,10 руб. с 1 кв.м., для нежилых помещений 38,33 руб. с 1 кв.м; по МЖД <адрес>: для жилых помещений 36,91 руб. с 1 кв.м., для нежилых помещений 40,43 руб. с 1 кв.м.

13. Принять результаты проведенной ревизии и утверждении отчета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Буяновское» за 2016-2018 г.г.

14. Утвердить Положение о ревизионной комиссии (ревизоре).

15. Принять фактически исполненную смету 2019 г. в сумме 12 726 259,64 руб.

16. Утвердить штатное расписание на 2019г. (в соответствии с протоколом 17 вопрос повестки дня).

17. Утвердить штатное расписание на 2020 г. (в соответствии с протоколом 16 вопрос повестки дня).

18. Утвердить штатное расписание на 2021 г.

19. Одобрить открытие счета ТСЖ «Буяновское» в АО «Альфа-банк».

20. Избрать Правление ТСЖ «Буяновское» согласно новой редакции Устава в количестве 6 (шесть) человек (по 3 от каждого МЖД) из набравших максимальное количество голосов по списку соответствующего МЖД при кумулятивном голосовании из числа следующих кандидатов. по списку от Буянова 131: ФИО5, 1976 г.р., образование высшее (1162,3 м2); Дружаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование высшее (1918,7 м2); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование высшее (1244,8 м2) по списку от <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование средне-техническое (986,2 м2); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование средне-специальное (792,8 м2); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование высшее (842,1 м2);

21. Избрать ревизионную комиссии в количестве 3 человек для проверки деятельности 2020-2021 г.г.: ФИО26, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование экономическое; ФИО27 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование экономическое; ФИО11, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование экономическое.

22. Подтвердить полномочия ревизора ФИО28 для проверки деятельности 2019 г.

23.Определить размер вознаграждения председателю правления в 2018-2020г.г. в сумме 25 тыс.руб. ежемесячно, с 01.01.2021г., равный трехкратному установленному законодательством в соответствующем периоде МРОТ ежемесячно.

24.Направить доход от хозяйственной деятельности: № дом - на благоустройство; № дом - на устройство пожарного выхода с незадымленной лестницы на 2-ом эт., благоустройство; на выкуп оборудования домофонов в обоих МЖД в размере 22 000 руб. по каждому дому.

25. Принять решение определить местом хранения протоколов - 1 экз без бюллетеней - офис ТСЖ «Буяновское», 2 экз. с бюллетенями - ГЖИ.

26.Довести принятые решения путем размещения копии протокола в холле 1-го этажа каждого МЖД на доске объявлений.

Суд заключил, что часть пунктов вышеуказанной повестки собрания отнесена к прошедшему времени (2019-2020 годы). Также отметил, что принятия вопроса № 6 и 22 повестки нельзя признать правомерным, поскольку недопустимо сначала проводить ревизию, а затем утверждать кандидатуру ревизора и её результаты (принятие решения об утверждении заключения ревизора за 2019 г. - 6 вопрос повестки дня; подтверждение полномочий ревизора ФИО28 для проверки деятельности 2019 г. -22 вопрос повестки дня). Подтверждение 9,10 вопросов в середине 2021 года подтверждается решением об утверждении смет доходов и расходов на 2020 и 2021 года, в том числе по МКД <адрес> и МКД <адрес>. В случае признания незаконными решений об утверждении таких документов, принятых ранее, недопустимо их повторное подтверждение (прошедшего периода) в середине 2021 г., поскольку основанием для применения смет может служить лишь решение, принятое до момента их применения. Подтверждение решений не относится к компетенции собрания.

Также установлено судом, что 11.06.2021 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома жилой застройки 123 квартал г.о.Самара (1-я очередь), расположенного по <адрес>, оформленное протоколом от 11.06.2021.

Собрание проведено в очно-заочной форме в период с 16 ч. 00 минут 24.05.2021 года по 16 ч. 00 минут 07.06.2021 года по инициативе собственника квартиры № многоквартирного дома по <адрес> Дружаевой С.В.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы и приняты следующие решения:

1.Избрать Председателя общего собрания собственников, секретаря, членов счетной комиссии (председатель собрания Дружаева С.В., секретарь собрания ФИО21, член счетной комиссии ФИО30A., ФИО29)

2. Отменить все решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений (протокол № 1 от 04.04.2021 г.), с момента их принятия.

3.Выбрать способ управления - товарищество собственников жилья, а именно ТСЖ «Буяновское» (подтвердить ранее выбранный и реализованный способ управления ТСЖ «Буяновское» ОГРН 1066315051549).

4.Принять решение определить местом хранения протоколов - 1 экз без бюллетеней - офис ТСЖ «Буяновское», 2 экз. с бюллетенями - ГЖИ.

5. Довести принятые решения путем размещения копии протокола в холле 1-го этажа каждого МЖД на доске объявлений.

Суд первой инстанции обратил внимание, что в пункте №2 повестки дня ставится вопрос об отмене всех решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений, однако не указаны конкретные отменяемые решения, их количество. Выбранная формулировка повестки дня не позволяет собственникам проголосовать по вопросу отмены каждого принятого решения в отдельности.

Постановка вопроса № 3 предполагает выбор способа управления МКД по <адрес> (подтверждение способа управления).

Из оспариваемого протокола усматривается, что решение о присоединении МКД №, расположенного по <адрес>, к ТСЖ «Буяновское», управляющему МКД №, расположенным по <адрес>, было принято решением общего собрания собственников только МКД №, что противоречит положениям ст. 136 ЖК РФ, которая устанавливает требование о голосовании по данному вопросу всех собственников двух жилых домов, причем решение должно быть принято не менее, чем двумя третьими голосов от всех собственников каждого дома (ч. 2 ст. 136 ЖК РФ).

Кворум же составил 53,7 % от принявших участие в голосовании (согласно протоколу).

Протокол от 11.06.2021 года подписан только председателем общего собрания, секретарем общего собрания, членами счетной комиссии. Доказательств проведения общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ «Буяновское») в многоквартирном доме <адрес> по вопросам вхождения вновь в состав ТСЖ «Буяновское» многоквартирного дома <адрес> и прием в члены ТСЖ «Буяновское» собственников помещений в данном доме не представлено.

Из материалов дела также следует, что 04.04.2021 внеочередным общим собранием собственников помещений в квартирном доме, расположенном по <адрес> приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» (Протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от 04.04.2021г.).

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанное собрание на момент рассмотрения настоящего дела недействительным не признано. Сведений о расторжении данного договора на момент проведения собрания не представлено, недействительным указанный договор также не признан. Вопрос о расторжении договора на собрание не вынесен.

С 01.05.2021 года включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат «УК «Квартал-НД» (ИНН 6318156829).

Таким образом, на момент проведения оспариваемых собраний от 11.06.2021 управление МКД по <адрес> осуществляло УК «Квартал-НД».

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Буяновское», проведенные в форме очно-заочного голосования в период с 24.05.2021 г. по 07.06.2021 г., и в период с 24.05.2021 г. по 07.06.2021 г., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 11.06.2021г. являются незаконными и необоснованными, поскольку при проведении данного собрания существенно нарушены положения Жилищного Кодекса РФ, определяющие компетенцию собрания собственников, а также порядок уведомления и процедура проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что собрание членов ТСЖ проведено неуполномоченными на то лицами, решение собрания членов ТСЖ по ряду пунктов повестки дня принято в отсутствие компетенции и в отсутствие необходимого кворума, а также с нарушением порядка проведения общего собрания. Выявленные нарушения являются существенными, влекущими признание оспариваемых решений общего собрания, оформленных протоколом от 11.06.2021 недействительными в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения общего собрания собственников помещений дома <адрес> управление указанным домом осуществлялось ТСЖ «Буяновское», а не УК «Квартал-НД»», поскольку действовало определение Ленинского районного суда г.Самары от 30.04.2021 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2148/2021, запрещающее исполнение решения общего собрания собственников МКД от 04.04.2021 г., которое было впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.08.2021 г., является несостоятельным.

Действительно, определение Ленинского районного суда г. Самары от 30.04.2021 г. были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-2148/2021 по иску ТСЖ «Буяновское» Дружаевой СВ., Семиной Л.А. к Хижову М.С о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, запрещающее исполнение решения общего собрания собственников МКД от 04.04.2021 г., на котором, в частности, было принято решение о выборе в качестве управляющей МКД организацию ООО «Управляющая компания «Квартал-НД», а также об утверждении условий проекта договора управления МКД с ООО «УК «Квартал-НД» и заключении его на 3 года с даты 04.04.2021 г.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.08.2021 г. вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Самары было отменено и постановлено новое об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Буяновское», Дружаевой СВ. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2148/2021.

Более того, в соответствии с приказом ГЖИ Самарской области от 21.04.2021 №13419-ул, с 01.05.2021 в реестр лицензий Самарской области были включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, деятельностью по управлению которым будет осуществлять ООО «Управляющая компания» Квартал-НД».

В решении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704 по делу о признании частично не действующим подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, признано, что недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 195 указанного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как указано в упомянутом решении Верховного Суда Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, должно быть препятствием, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, как и нормы приведенного федерального закона, не устанавливают обязательных судебных процедур признания или подтверждения права на управление многоквартирным домом, возникшего у лицензиата в установленном законом порядке, например, в случаях принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и последующего заключения договора управления многоквартирным домом.

Существующее правовое регулирование направлено на закрепление в реестре лицензий субъекта Российской Федерации достоверных сведений о лицензиате, управляющем многоквартирным домом, соблюдение требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что и юридически, и фактически в спорный момент управление МКД осуществляло ТСЖ «Буяновское» не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе Дружаева С.В. также ссылается на то, что вопрос о создании нового ТСЖ или о присоединении к ТСЖ «Буяновское» не мог ставиться на общем собрании собственников, поскольку ТСЖ «Буяновское» фактически осуществляло управление МКД и никакую реорганизацию в виде выделения не проводило, и в связи с чем, отсутствовала необходимость создания нового ТСЖ для смены способа управления с УК на ТСЖ.

Между тем, вышеуказанную позицию нельзя принять во внимание, в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что реорганизация товарищества и смена способа управления не являются тождественными понятиями. Для разрешения указанных вопросов предусмотрены разные виды проведения собраний, перечень лиц, участвующих в этих собраниях, подсчет кворума.

Изменяя способ управления многоквартирным домом, собственники реализуют свое право, предусмотренное ст.161 ЖК РФ. При этом данная норма содержит указание на возможность изменения способа управления в любое время.

Таким образом, условие об обязательном принятии решения о реорганизации препятствовало бы собственникам МКД в реализации их права предусмотренного законом.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации отраженной в "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (вопрос 10) избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

При этом следует учитывать, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Таким образом, избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения. Однако указания на обязательную реорганизацию ТСЖ перед принятием решения об изменении способа управления действующие нормы не содержат. Напротив, Верховный суд указывает на необходимость реорганизации при изменении способа управления, то есть как следствие.

При этом, обстоятельств, препятствующих реорганизации ТСЖ «Буяновское» после изменения собственниками способа управления не установлено.

Ссылка апеллятора в жалобе на то, что заявлений о выходе из состава ТСЖ "Буяновское" от собственников МКД не подавалось, несостоятельны, поскольку предметом рассматриваемого спора является вопрос об участии собственников в проведении общего собрания, а не о выходе из ТСЖ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 04.04.2021 г. было вправе в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принять решение о выходе из состава ТСЖ "Буяновское", в связи со сменой способа управления домом. Необходимости в написании заявлений о выходе собственников жилых помещений из ТСЖ "Буяновское" при этом не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что сама по себе смена способа управления предполагает расторжение договора управления, основан на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении общего собрания нет решения о расторжении договора управления с ТСЖ «Буяновское», не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, который правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 161, ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен решением общего собрания в любое время.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, избрание на общем собрании новой управляющей организации автоматически влечет расторжение договора с прежней управляющей компанией.

Соответственно, доводы истца о том, что для утверждения и заключения договора управления с ООО УК «Квартал-НД» собственникам помещений МКД сначала необходимо расторгнуть договор управления с ТСЖ «Буяновское», а без принятия такого решения, решение общего собрания о смене управляющей организации от 04.04.2021 является недействительным, отклоняются.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружаевой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: