Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2024 (2-9355/2023;) ~ М-6996/2023 от 12.09.2023

78RS0023-01-2023-009012-76

Дело № 2-1801/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                                    Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В.,

с участием прокурора Майорова В.А.,

при секретаре Малышевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 49307,40 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.02.2023г. постановлением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение истцу побоев, причинивших физическую боль. Решением суда установлено, что 16.02.2022г. ответчик нанес истцу повреждения правой половины грудной клетки, головы, спины. Была доставлена скорой помощью в больницу НИИ СП им. Джанелидзе с гипертоническим кризом, длительное время проходит наблюдение терапевта и невролога. От полученных травм ухудшился слух, начались сильные боли в ухе, ухудшилось общее состояние здоровья. Полагала, что заключением экспертизы по делу об административном правонарушении подтвержден заявленный вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования, пояснила, что в результате причиненного вреда здоровью истец вынуждена длительное время проходить лечение, приобретать дорогостоящие лекарства, что подтверждается представленными чеками. Кроме того действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100000 руб.

В судебном заседании ответчик требования признал частично в части права истца на компенсацию морального вреда, поскольку был приличен к ответственности за причинение истцу побоев, однако полагал, что размер компенсации необоснованно завышен, полагал, что размер подлежит снижению. Поддержал письменный отзыв (л.д.52-53,227-228).

Представитель ответчика, действующая по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, указала, что истец не доказала причинно-следственную связь между заявленным состоянием здоровья и причиненным вредом, тогда как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ответчиком истцу причинена только физическая боль, вред здоровью причинен не был. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также в совокупности их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.02.2023г. постановлением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штраф в размере 10 000 руб.

Данным постановлением установлено, что ФИО2, 16.02.2022г. в 11-00 час., находясь в помещении диспетчерской ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>» в ходе конфликта с ФИО1, причинил последней побои, а именно взяв за одежду в области груди, толкнул ФИО1 спиной в стену не менее одного раза, а также ударил руками в область груди не менее одного раза, т.е. нанёс побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 21.03.2023г.

Из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 25.01.2023г., исследованного судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что объективных признаков каких-либо повреждений в медицинской карте не отмечено, диагнозы: ЗЧМТ, СГМ оценке не подлежат, как не подтверждённые клиническими данными; диагнозы: ушиб грудной клетки, ушиб правой половины грудной клетки, объективными медицинскими данными не подтверждены; повреждение в виде гематомы (кровоподтёка) области правой половины грудной клетки, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; длительность лечения обусловлена фоновой патологией, ухудшение состояние здоровья человека не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 49307,40 руб., затраченных истцом на оплату услуг медицинских специалистов, а также на покупку лекарственных препаратов, истцом представлены выписки из протоколов консультаций, медицинских карт, врачей: терапевта, отоларинголога, сурдолга, невролога, онколога, в обоснование возникших заболеваний органов слуха, гипертонии, головных болей, ухудшение онкологического заболевания.

Истцу разъяснено право назначения судебной медицинской экспертизы, предоставление экспертного исследования для разрешения вопросов в подтверждение причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, от назначения экспертизы истец отказалась, полагала, что разрешение требований возможно на основании СМЭ, проведенного при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заключение эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 25.01.2023г., которым не установлено причинение действиями ФИО2 заявленного ФИО1 вреда здоровью, а только причинение побоев в виде физической боли, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, поэтому требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 49307,40 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Постановлением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение истцу ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, вину свою в указанном ответчик не оспаривал.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом повреждений, а также исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.