Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 24.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                  04 апреля 2022 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес>: Кишовой К.И., Масленникова Д.Н., старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого Павлова С.А.,

защитника подсудимого адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Павлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, по месту жительства своей сестры <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа, из мобильного телефона последней, оставленном без присмотра в указанном домовладении, тайно похитил сим-карту оператора сотовой связи №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с привязанным к ней банковским электронным счетом № ПАО «Сбербанк», оформленным на имя <данные изъяты> открытым по адресу: <адрес>, и вставив похищенную сим-карту в телефон, принадлежащий третьему лицу, получил таким образом через установленное в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», доступ к банковской карте и банковскому счету <данные изъяты>., после чего, системно во исполнение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, путем технологии бесконтактной оплаты осуществляемой без ввода пин-кода, выполняя тождественные юридически однородные деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету <данные изъяты> находясь на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в личных интересах совершил операцию перевода между банковскими счетами <данные изъяты> со счета вклада «Универсальный» № на номер карты № с привязанным к ней банковским счетом № в разовой сумме <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 18 минут, в виду ограничения на перечисление денежных средств сторонним лицам, произвел безналичное перечисление денежных средств в суммах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно на общую сумму <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, тем самым тайно похитил денежные средства <данные изъяты> с ее банковского счета и получив таким образом возможность самостоятельного распоряжения ими в период времени с 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершал траты: путем безналичного перечисления оплатил услуги такси в размере <данные изъяты> рублей, оформленного как перевод на карту № на имя <данные изъяты> (более точные данные следствием не установлены); <данные изъяты> рублей произошло списание взыскания по кредитному договору «<данные изъяты> оформленному на имя Павлова С.А.; сумма в размере <данные изъяты> рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислена на номер счета неосведомлённой о преступных намерениях <данные изъяты> и обналичена в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> с отчуждением комиссии банка за проведенную операцию в размере <данные изъяты> рубля; онлайн-платеж на сумму <данные изъяты> рублей на оплату сотовой связи; безналичный перевод посредством мобильного ресурса «900» на номер карты <данные изъяты>, оформленный на имя <данные изъяты> (более точные данные следствием не установлены) за услуги частного такси в размере <данные изъяты> с отчуждением комиссии банка за проведенную операцию в размере 3 рублей; путем безналичного перечисления оплатил услуги частного такси, в размере <данные изъяты> рублей, оформленного переводом на номер карты <данные изъяты> на имя <данные изъяты> (более точные данные следствием не установлены) с отчуждением комиссии банка за проведенную операцию в размере <данные изъяты> рубля ; а также списание в размере <данные изъяты> рублей прошло по операции взыскания (данные по которой следствием не установлены), а всего тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>., чем причинил последней имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый Павлов С.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Павлова С.А. в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого Павлова С.А., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевшая <данные изъяты> приходится ему сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он у себя дома по адресу: <адрес>, с другом <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Так же к ним приходила потерпевшая. В 21 час <данные изъяты>. ушла в дом и оставила свой телефон на комоде в спальне. Он знал, что у <данные изъяты>. на банковской карте имелись <данные изъяты> рублей, которые последней дала их бабушка <данные изъяты> Далее он похитил сим-карту <данные изъяты> из ее телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером №, чтобы с использованием бесконтактным способом карты похитить данные деньги, в ставив в телефон потерпевшей свою сим карту. Потом он с <данные изъяты> покинули домовладение, после чего, по его просьбе дать ему любую банковскую карту, на которую он сможет перевести <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей в ее сим карты, а потом снять себе, <данные изъяты> сообщил, что у него есть знакомая <данные изъяты> у которой точно будет для пользования банковская карта. При этом <данные изъяты>. ничего не знал о том, что он хочет совершить кражу денежных средств <данные изъяты> Придя к <данные изъяты>., они объяснили той ситуацию, та дала им в пользование банковскую карту своей матери <данные изъяты>, сообщив пароль. Потом он с <данные изъяты> пошли к их знакомому <данные изъяты> чтобы зарядить телефоны, который проживает по адресу: <адрес> Потом он вставил сим карту <данные изъяты> при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с вклада <данные изъяты>А. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № деньги в размере <данные изъяты> рублей, а потом перевел их на свою карту № по <данные изъяты> далее он потратил данные денежные средства на: оплату услуг такси на имя <данные изъяты> счет № путем безналичного перечисления в размере <данные изъяты> рублей оплата по кредитному договору «Густакредит», <данные изъяты> рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» он отправил на номер счета <данные изъяты> Далее он с <данные изъяты> поехали в <адрес>, где в центральном отделении по <адрес> он снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также произошло списание процентов в размере <данные изъяты> рубля за произведенную операцию), карту <данные изъяты>. он утерял при снятии денежных средств. В шашлычной «Орел» <адрес> он потратил наличными 3 500 рублей на спиртные напитки и еду, а также произвел онлайн-платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Далее за услуги такси он оплатил при помощи перевода <данные изъяты> рубля на номер карты № на имя <данные изъяты> <данные изъяты>. Потом он и <данные изъяты> поехали в <адрес>, где сняли номер в отеле «Стелс» по <адрес> а, оплатив за сутки <данные изъяты> рублей. Далее в сауне <адрес>, название которой не помнит им были потрачены остальные денежные средства, на что также не помнит. Также за услуги такси он оплатил <данные изъяты> счет № на имя <данные изъяты> (л.д. 32-37; 72-76; 140-141).

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что подсудимый приходится ей родным братом. С 11 на ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась с Павловым С.А. и <данные изъяты>. у себя дома по адресу: <адрес>. Они сидели на веранде. Где находился ее телефон в то время, она не знает. Около 21 часа она пошла в дом укладывать спать свою дочь, при этом Павлов С.А. зашел в дом с ней по личной необходимости. Когда она вернулась на веранду, Павлова С.А. и <данные изъяты> уже не было. Позже ей на телефон пришли смс сообщения от «Сбербанка» о снятии денежных средств с ее карты путем списания со счета сумм <данные изъяты> рублей. Тогда она обнаружила, что в ее телефоне нет сим-карты. В ее семье все знали, в том числе и подсудимый, что у нее есть деньги, которые ей дала ее бабушка. Данные денежные средства ей разрешалось использовать по собственному назначению, только с учетом того, что она их вернет. Далее она поставила в телефон другую сим-карту. Она сразу заподозрила Павлова С.А. в данной краже. Далее подсудимый признался ей в совершении кражи ее денег. Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным. В настоящее время Павлов С.А. вернул полностью ей похищенные им денежные средства и извинился, они помирились. Просит суд строго не наказывать подсудимого, т.к. они примерились, претензий к нему она не имеет.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Павловым С.А. находились у того дома по адресу: <адрес>. Павлов С.А. взял у <данные изъяты>. сим-карту, с его слов чтобы снять с ее разрешения деньги. Для этого ему нужно было найти карту любого банка. Он с подсудимым пошли к <данные изъяты> у которой он попросил ее банковскую карту. Так как у них сели телефоны, он с Павловым С.А. пошли к их общему знакомому <данные изъяты> чтобы тот дал свой телефон, в который Павлов С.А. вставил сим-карту и перевел деньги. После этого он с Павловым С.А. поехали в <адрес> и с банкомата «Сбербанка» сняли деньги. Какую сумму снимал Павлов С.А., он не знает. Потом он с Павловым С.А. поехали в <адрес>, сняли номер в отеле «Стелс» по <адрес>. Павлов С.А. попросил пригласить каких-нибудь девушек. Он позвонил <данные изъяты> Она приехала к ним примерно через два часа. Так как она была одна, Павлов С.А. расстроился и уехал в сауну. Утром Павлов С.А. вернулся в отель и предложил вернуться обратно в <адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Павлов С.А. похитил <данные изъяты> рублей у <данные изъяты>

    Свидетель <данные изъяты>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли <данные изъяты> и Павлов С.А.. <данные изъяты> у нее в пользование ее банковскую карту для перевода денежных средств, т.к. своей у него не было, на что она согласилась и отдала им карту своей матери, т.к. у нее нет своей карты. На следующий день ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что он с Павловым С.А. находятся в гостинице <адрес>, и предложил приехать к ним, на что она согласилась. Когда она со своей подругой <данные изъяты> приехали в <адрес>, последняя отказалась идти в гостиницу и поехала обратно домой. Она в гостинице встретилась с <данные изъяты> и Павловым С.А., они ели и выпивали спиртное. Потом Павлов С.А. уехал в сауну, а она с <данные изъяты> остались в гостинице. Утром Павлов С.А. вернулся в гостиницу и пояснил им, что у него больше не осталось денег и предложил вернуться домой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Павлов С.А. похитил с карты <данные изъяты> денежные средства в размене <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли его знакомые <данные изъяты> и Павлов С.А. и попросили зарядное устройство на телефон. Он передал им зарядку, и спустя полчаса данные лица ушли, куда ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он, Павлов С.А., <данные изъяты> у него дома распивали спиртные напитки, после приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что Павлов С.А. с использованием банковской карты похитил со счета своей сестры деньги в сумме <данные изъяты> (л.д 64-65).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> ОУП ОНК ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по обращению <данные изъяты> по факту хищения с ее счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поступила явка с повинной от ее брата Павлова С.А. о совершенном им вышеуказанном преступлении. В этот же день им в составе: врио начальника ОНК ОМВД России «Кочубеевский» <данные изъяты> ОУП ОНК <данные изъяты> и Павлова С.А. был осуществлен выезд в <адрес> по адресу: <адрес>, по месту нахождения терминала № ПАО «Сбербанк», где Павлов С.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Е, <адрес>, взял у <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты> вставил сим - карту с номером № принадлежащий его сестре <данные изъяты> зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и перевел деньги со вклада на имя <данные изъяты> на ее банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей одной суммой, а потом с ее карты ПАО «Сбербанк» перевел деньги на свою карту в суммах <данные изъяты> рублей, соответственно на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые он похитил (л.д. 83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес> осмотрен банкомат № (л. д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 110-113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшей <данные изъяты> обнаружены и изъяты: 4 чека о перечислении денежных средств, история операций по дебетовой карте на имя <данные изъяты>, скриншоты переписки с телефона <данные изъяты> сведения по вкладу «Универсальный», выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный» (л.д. 52-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у подозреваемого Павлова С.А. обнаружены и изъяты: история операций по дебетовой карте номер счета № имя Павлова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).        

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 чека о перечислении денежных средств, история операций по дебетовой карте на имя <данные изъяты>, скриншоты переписки с телефона <данные изъяты> сведения по вкладу «Универсальный», выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный», история операций по дебетовой карте номер счета № на имя Павлова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-108).

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России «Кочубеевский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Павлова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов С.А. сообщает о совершенной им краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета его сестры <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14).    

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Давая правовую оценку действиям Павлова С.А., суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия Павлова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Павлову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлову С.А. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову С.А. суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, а также то, что потерпевшая и подсудимый примерились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову С.А., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Павлову С.А. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Павлову С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Павлова С.А., суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Павлова С.А..

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Павлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту Павлова С.А. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Чаблин Г.С.. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Павлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным <данные изъяты>.

Обязать условно осужденного Павлова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Павлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии: 4 чеков о перечислении денежных средств, истории операций по дебетовой карте на имя <данные изъяты>; скриншоты переписки с телефона <данные изъяты> сведения по вкладу «Универсальный», выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный», история операций по дебетовой карте на имя Павлова С.А., после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Е.С. Череповская