Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2024 (2-3571/2023;) ~ М-2726/2023 от 19.12.2023

УИД 02RS0001-01-2023-006556-34                     Дело № 2-212/2024

Категория 2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

23 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Момот Е.А. в лице законного представителя Федоровой О.Н. к Куценко Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Момот Е.А. в лице законного представителя Федоровой О.Н. обратилась суд с иском к Лупу И.И. о возложении обязанности возвратить автомобиль <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства на наследство от 25 октября 2023 года Момот Е.А. является собственником указанного выше автомобиля. Данный автомобиль был приобретен отцом истца Момотом А.Е., который умер в 2023 году. Федорова О.Н. при сборе документов, необходимых для оформления наследства, установила, что автомобиль в г. Кемерово (где умер наследодатель) отсутствует, а на интернет-сайте «Дром.ру» имеется объявление о продаже указанного автомобиля. Стоимость автомобиля определена экспертом в 1 000 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобилем в настоящее время без законных оснований пользуется Лупу И.И.

Протокольным определением суда от 23.01.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Лупу И.И. надлежащим ответчиком Куценко Ю.В.

Представитель истца Тыщенко Н.Н. в судебном заседании не возражал относительно передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей из ОГИБДД МВД по Республике Алтай по запросу суда карточке учета транспортного средства в настоящее время собственником спорного транспортного средства является Куценко Ю.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в связи с чем протокольным определением суда от 23 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Лупу И.И. надлежащим ответчиком Куценко Ю.В.

Таким образом, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность настоящего дела изменилась, что является основанием для передачи дела по подсудности, о чем разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование применительно к ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Поспелихинском районном суде Алтайского края.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-212/2024 по исковому заявлению Момот Е.А. в лице законного представителя Федоровой О.Н. к Куценко Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение по подсудности в Поспелихинский районный суд Алтайского края (659700, Алтайский край, с. Поспелиха, ул. Ленинская, д. 76).

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков