Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2022 ~ M-2372/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2858/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-003886-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Е.В. к индивидуальному предпринимателю Бедареву С.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Бедареву С.И. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что +++ она заключила с ИП Бедаревым С.И. договор ... на оказание услуг по изготовлению и монтажу кухни сроком передачи <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения данного договора, то есть до +++. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб., в стоимость выполнения работ входили как изготовление, так и доставка, и установка кухни. В качестве предоплаты Шевченко Е.В. передала, в присутствии своих родственников денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается самим ответчиком, указавшем, что он вернет сумму предоплаты. Договор не исполнялся надлежащим образом, на что Бедарев С.Н. отвечал, что в самое ближайшее время кухня будет изготовлена и установлена, потом стал указывать, что у него возникли определенные проблемы, но он кухню все же установит. Впоследствии ответчик перестал отвечать на звонки и стал угрожать. Истцом +++ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя, который истец оценивает в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Шевченко Е.В. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты> просрочку изготовления мебели, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере и в порядке предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании истец Шевченко Е.В. и ее представитель Вопилов Ю.В. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бедарев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, +++ между индивидуальным предпринимателем Бедаревым С.И. (подрядчик) и Шевченко Е.В. (заказчик) был заключен договор подряда ..., согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ; подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж мебели в соответствии с техническим заданием – кухонный гарнитур описание в приложении к договору; срок начала выполнения работ начинается с момента получения подрядчиком полного авансового платежа, который составляет <данные изъяты> от суммы заказа. Работы должны быть выполнены в течении 50 рабочих дней; сумма настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.; размер авансового платежа % от суммы составляет <данные изъяты> руб.; при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков изготовления, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере <данные изъяты> от цены выполнения работ. Цена выполнения работ составляет <данные изъяты> от общей цены заказа в соответствии с калькуляцией (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 4.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бедарев С.И. +++ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением <данные изъяты> УУП ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по г. Барнаулу З. от +++ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бедарева С.И. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проведения проверки Бедарев С.И. признал факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязался их вернуть в полном объеме.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по изготовлению монтажу кухни не выполнил, также не выполнил и обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, +++ истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила произвести возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Требования, содержащиеся в претензии истца, ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение указанного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору подряда ... от +++ сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> руб. за просрочку изготовления мебели.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 4.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков изготовления, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере <данные изъяты> от цены выполнения работ. Цена выполнения работ составляет <данные изъяты> от общей цены заказа в соответствии с калькуляцией.

Таким образом, в договоре имеет место уменьшение объема ответственности за нарушение его условий по сравнению с установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является недопустимым, в связи с чем, эти положения договора являются ничтожными.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие ходатайств со стороны ответчика о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность и обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, размер штрафа составляет <данные изъяты>

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от +++., заключенный между Вопиловым Ю.В. (исполнитель) и Шевченко Е.В. (клиент), из содержания которого следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту правовую помощь связанной с юридической консультацией, изучением документов, подготовкой искового заявления и его изготовления, в суд согласно подсудности и участия в судебных заседаниях до вынесения судебного решения по делу о взыскании с Бедарева С.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку изготовления мебели, компенсацию морального вреда и штрафа; стоимость услуг по договору определяется в виде <данные изъяты> руб.

Установлено, что интересы истца Шевченко Е.В. в судебных заседаниях +++, +++ представлял Вопилов Ю.В., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, определить к взысканию с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, при соблюдении требований п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками от +++ и описью.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (за требование имущественного характера) и <данные изъяты>. (за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда), а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедарева С.И. (ИНН ...) в пользу Шевченко Е.В. (паспорт ...) <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представительство в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедарева С.И. (ИНН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

Судья                                 А.А.Степанов