Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 ~ М-428/2023 от 15.02.2023

Мотивированное решение составлено 23.03.2023

Дело № 2-669/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000664-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск                          16 марта 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С.,

с участием представителя истца - Анненковой А.Ю. и ее представителя адвоката Милявского Л.А.,

помощника прокурора г.Невинномысска Жирова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анненкова А.Н. к Успанову А.И. о расторжении договора аренды жилого помещения, прекращения права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Анненков А.Н. через своего представителя Анненкову А.Ю. обратился в суд с иском в котором просил расторгнуть договор аренды квартиры от 01.09.2022, заключенный между Анненковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Успановым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить право пользования Успановым А.И. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> и выселить Успанова А.И. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что Анненков А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <адрес>. В связи с осуществлением трудовой деятельности он со своей семьей переехал из г. Невинномысска в город Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, где планировал проживать долгое время, в связи с чем был заключен спорный договор аренды квартиры. В связи с объявлением Президентом РФ о начале частичной мобилизации, связанной с проведением военной операции, Анненков А.Н. был призван на службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации, где с 14.10.2022 проходил дополнительную боевую подготовку в г. Буденновске, после чего направлен в зону проведения СВО, где находится по настоящее время. Супруга Анненкова А.Ю. вместе с двумя малолетними детьми была вынуждена вернуться из г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в г. Невинномысск Ставропольского края и снимать в аренду квартиру, поскольку Успанов А.И. добровольно выселяться не желает. Исполнение договора аренды ставит семью Анненкова А.Н. в крайне не выгодное затруднительное материальное положение, поскольку при наличии собственного жилья его семья вынуждена проживать в съемной квартире. Полагает, что с учетом положений п. 1 ст. 451 ГПК РФ существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца - Анненкова А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Адвокат Милявский Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Успанов А.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Выслушав представитель истца - Анненкову А.Ю., адвоката Милявского Л.А., заключение помощника прокурора г.Невинномысска Жирова М.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Часть 2 статьи 450 ГК РФ и статья 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Анненков А.Н. заключил с Успановым А.И. договор аренды квартиры, по условиям которого предоставил ответчику для проживания квартиру, расположенную по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, арендная плата составила 10000 руб. в месяц, куда входят оплата аренды и все коммунальные услуги. Срок аренды с 01.09.2022. по 31.07.2023.

Как указывает истец, и подтвердила в судебном заседании его представитель Анненкова А.Ю., являющаяся ему женой, данный договор заключен им в связи с переездом с семьей в город Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по трудовой деятельности.

Пунктом 8 договора аренды установлено, что стороны освобождаются от частичного или полного исполнения обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникших после заключению договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Согласно справке военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 19.10.2022 № 1097 Анненков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Из справки командира войсковой части № № от 26.10.2022 следует, что Анненков А.Н. является военнослужащим указанной войсковой части по мобилизации.

Как указывает истец Анненков А.Н. его супруга Анненкова А.Ю. и дети Анненков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анненкова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при вынужденном возвращении в г. Невинномысск в связи с призывом Анненкова А.Н. на военную службу, проживают в съемном жилом помещении, что ставит его семью в сложное материальное положение при наличии собственного жилья.

Указанное повреждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы составляет 13000 руб., что превышает стоимость аренды платы по спорному договору аренды в размере 10000 руб., большая часть которой уходит на оплату коммунальных услуг (согласно квитанции начислено за декабрь 2022 года коммунальных платежей на сумму 8600,04 руб.).

09.01.2023 в адрес Успанова А.И. направлено требование о расторжении договора аренды квартиры, с указанием срока освобождения квартиры в размере 30 суток, которое оставлено без ответа.

С учетом призыва Анненкова А.Н. на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Вооруженные Силы Российской Федерации и вынужденного возращения его и его семьи в г. Невинномысск Ставропольского края, указанное приравнивается судом к чрезвычайным и непредотвратимым событиям.

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом.

Истец при заключении договора аренды не мог предвидеть то обстоятельство, что его призовут на военную службу по мобилизации, в связи с чем его трудовые отношения прервутся и он и его семья будут вынуждены возвратиться в г. Невинномысск.

Данные обстоятельства не могли быть разумно предвидены участниками гражданского оборота, и их не возможно было признать допустимыми основаниями для изменения или расторжения договора по правилам статьи 451 ГК РФ, если они повлекли существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Факт наличия всех обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГПК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не опровергнут.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.09.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░