Решение по делу № 2а-58/2016 ~ М-47/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а-58/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Никулиной О.А., с участием административного истца Голыгина И.Н., его представителя Долженко С.Г., представителя начальника управления.. . войск.. . военного округа Парамонова Е.В., представителя командира войсковой части 00000 Прядко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … Голыгина И. Н. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника управления.. . войск.. . военного округа и командующего войсками.. . военного округа, связанных с отказом в направлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения степени годности к военной службе, исключением из списков личного состава воинской части и назначением на низшую воинскую должность,

установил:

Голыгин обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника управления.. . войск.. . военного округа, выразившиеся в отказе в направлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения степени годности к военной службе и подготовке представления к освобождению его от занимаемой воинской должности командира войсковой части 00000 и о назначении на низшую воинскую должность, обязав указанное должностное лицо направить административного истца на освидетельствование военно-врачебной комиссией в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ для установления степени годности к военной службе в соответствии с ранее поданными рапортами.

- признать незаконным и недействующим с момента издания параграф 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № … об освобождении Голыгина от занимаемой воинской должности командира войсковой части 00000 и назначении на низшую воинскую должность начальника отделения (наплавных мостов) производственного отдела управления.. . войск.. .... военного округа, обязав указанное должностное лицо отменить данный приказ в части, касающейся административного истца, восстановив его в ранее занимаемой должности.

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками.. . военного округа № … от 25 февраля 2016 г. о сдаче им дел и должности командира войсковой части 00000, обязав указанное должностное лицо отменить данный приказ в части, касающейся административного истца.

- признать незаконным и недействующим с момента издания пункт 2 приказа командующего войсками.. . военного округа № … от 4 марта 2016 г. о сдаче им дел и должности командира войсковой части 00000 и исключении с 12 марта 2016 г. из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и убытии к новому месту службы, обязав указанное должностное лицо отменить данный приказ в части, касающейся административного истца.

В судебном заседании Голыгин и его представитель Долженко на удовлетворении требований настаивали, при этом Голыгин пояснил, что рапорт с ходатайством о назначении его на низшую воинскую должность был написан им вследствие оказанного на него давления должностных лиц, а кроме того, в связи с ухудшением его здоровья, он обращался с рапортами о направлении его на ВВК, которые реализованы не были.

Представитель начальника управления.. . войск.. . военного округа Парамонов требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что выданное Голыгину направление на ВВК является действующим, находится у Голыгина, а кроме того начальником управления.. . войск.. . военного округа было направлено сообщение в адрес начальника медицинской службы.. . военного округа о рассмотрении вопроса о прохождении Голыгиным ВВК в филиале №… ФКУ «… ВКГ» МО РФ на основании выданного ранее направления, а следовательно прав Голыгина действиями должностного лица нарушено не было.

Также Парамонов пояснил, что представление о назначении Голыгина на нижестоящую должность было подготовлено представляемым им должностным лицом в целях реализации рапорта административного истца.

Представитель командира войсковой части 00000 Прядко требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что командиром представляемой ей воинской части прав административного истца нарушено не было.

Представитель Министра обороны РФ и командующего войсками.. . военного округа Трофимова в своих возражениях требования административного истца не признала, при этом пояснив, что оспариваемые Голыгиным действия представляемыми ей должностными лицами были совершены на основании закона, а назначение Голыгина на низшую воинскую должность произвелось по личной просьбе военнослужащего, выразившегося в его рапорте.

Начальник управления.. . войск.. . военного округа в письменных возражениях, представленных в суд требования Голыгина также не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что административный истец сам изъявил желание быть назначенным на низшую воинскую должность, о чем подал соответствующий рапорт, при этом приказ Министра обороны РФ был издан в соответствии с законодательством, а приказы командующего войсками.. . военного округа о сдаче им дел и должности, а также об освобождении от занимаемой должности были изданы во исполнение приказа Министра обороны РФ.

Кроме того из данных возражений усматривается, что выданное Голыгину направление на ВВК не отзывалось, считается действующим, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должностного лица, связанного с отказом в направлении Голыгина для прохождения ВВК.

Министр обороны РФ, командующий войсками.. . военного округа, а также начальник управления.. . войск.. .... военного округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыли.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено что Голыгин, на основании приказа Министра обороны РФ освобожден от воинской должности командира войсковой части 00000 и назначен на должность начальника отделения (наплавных мостов) производственного отдела управления.. . войск.. .... военного округа, на основании его рапорта.

В связи с этим командующим войсками.. . военного круга были изданы приказы о сдачи Голыгиным дел и должности и исключении его из списков личного состава воинской части, при этом право на прохождение ВВК Голыгину было предложено реализовать по новому месту военной службы.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № … от 4 февраля 2016 г., Голыгин был освобожден от занимаемой воинской должности командира 7 отдельной железнодорожной бригады.. . военного округа и назначен на воинскую должность начальника отделения (наплавных мостов) производственного отдела управления.. . войск.. .... военного округа.

Из рапорта Голыгина от 9 ноября 2015 г. видно, что он ходатайствует о назначении его на названную воинскую должность.

Из представления ВрИО начальника управления.. . войск.. . военного округа от 9 ноября 2015 г., усматривается, что основанием к представлению Голыгина к назначению на нижестоящую должность явилось служебная необходимость по личной просьбе военнослужащего.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются:

- военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации;

- остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 16 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999г. № 1237 (далее – Положение), воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Подпункт «г» п. 17 ст. 11 Положения устанавливает, что назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится по личной просьбе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Согласно приказу командующего войсками.. . военного округа № … от 25 февраля 2016 г. и выписке из приказа указанного должностного лица № … от 4 марта 2016 г. Голыгин сдал дела и должность и с 12 марта 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и полагается убывшим к новому месту службы.

Таким образом судом установлено, что подготовка начальником управления.. . войск.. . военного округа представления на Голыгина и издание вышеназванных приказов командующим войсками.. . военного округа было произведено в связи с рапортом административного истца о назначении его на низшую должность, следовательно, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Довод Голыгина о том, что рапорт с ходатайством о назначении его на низшую воинскую должность был написан им вследствие оказанного давления в суде подтверждения не нашел, в связи с чем является голословным.

В части требований Голыгина о направлении его на ВВК следует прийти к следующему выводу.

Из направления от 8 августа 2015 г. № … усматривается, что заместителем командующего войсками.. . военного округа по материально-техническому обеспечению Голыгин был направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

При этом данное направление оформлено с нарушениями, поскольку оно, подписанное заместителем командующего войсками.. . военного округа по материально-техническому обеспечению, оформлено на бланке с угловым штампом войсковой части 00000 и заверено печатью названной воинской части.

Согласно медицинской характеристике от 21 сентября 2015 г. начальника медицинской службы войсковой части 00000, Голыгину был поставлен диагноз: «…».

При этом, согласно выписной справки военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от 6 ноября 2015 г. Голыгину был установлен диагноз …, что по мнению свидетелей Н. и Б., являющихся медицинскими работниками филиала № … ФГКУ «… ВКГ МО РФ», является заболеваем, препятствующим дальнейшему прохождению службы.

Из сообщения начальника управления.. . войск.. . военного округа от 16 марта 2016 г. в адрес Голыгина усматривается, что направление последнего на военно-врачебную комиссию до реализации приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 2016 г. № … не представляется возможным, а данное право может быть реализовано военнослужащим по новому месту военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Как усматривается из вышеисследованных документов, после выдачи направления от 8 августа 2015 г. у Голыгина было выявлено заболевание, препятствующее дальнейшему прохождению военной службы, в связи с чем у него появились основания для прохождения военно-врачебной комиссии и он правомерно обратился с соответствующими рапортами, которые не были своевременно рассмотрены и ответ на них был получен только в принудительном порядке на основании решения Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 3 марта 2016 г. и уже после издания приказа Министром обороны РФ о назначении Голыгина на вышеуказанную воинскую должность.

Таким образом судом установлено, что право на прохождение ВВК у Голыгина появилось в декабре 2015 г., когда он обратился с соответствующим рапортом, в связи с чем данное право административного истца должно быть реализовано, а его требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что Голыгин может пройти ВВК по новому месту службы, следует признать несостоятельными по следующему основанию.

Поскольку, как было установлено в суде из пояснений сторон, Голыгин к новому месту военной службы не убывал, дела и должность не принимал, в связи с сильным ухудшением состояния здоровья и нахождении на лечении, но при этом сдав дела и должность командира войсковой части 00000 и не убыв к новому месту службы, он фактически является военнослужащим, находящимся в распоряжении командующего войсками.. . военного округа и может быть направлен на ВВК данным должностным лицом.

По вышеуказанному основанию следует признать не состоятельным и довод Парамонова о том, что производство по делу в части требований Голыгина, связанных с отказом начальника управления.. . войск.. . военного округа в направлении его на ВВК надлежит прекратить, так как судом установлено, что ранее изданное направление на ВВК является фактически не действительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление Голыгина И. Н., - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника управления.. . войск.. . военного округа в направлении Голыгина И.Н. на освидетельствование ВВК для определения степени годности к военной службе, обязав начальника управления.. . войск.. . военного округа и командующего войсками.. . военного округа, каждого в пределах своей компетенции направить Голыгина И.Н. на указанное освидетельствование.

В части требований Голыгина И.Н. о признании незаконными действий начальника управления.. . войск.. . военного округа, связанных с подготовкой представления к освобождения его от занимаемой воинской должности и назначении на низшую воинскую должность, а также о признании незаконными и подлежащими отмене приказов Министра обороны РФ от 4 февраля 2016 г. № …, командующего войсками.. . военного округа от 25 февраля 2016 г. № … и от 4 марта 2016 г. № …, - отказать.

Решение должно быть исполнено в месячный срок с момента вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья