Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 ~ М-18/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-163/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000021-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года          город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубан В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Коломийца И.П.,

помощника прокурора города Кандалакши Панченко У.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рогожниковой Ю.В. к Жебалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Рогожникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Жебалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 8, на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2023 года, заключенного между ней и Косовской Н.Е.. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Жебалов А.В., который по месту постоянной регистрации не проживает, личных вещей в квартире по указанному адресу не имеет, не производит оплату коммунальных платежей.

Просит суд признать Жебалова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку не проживал по адресу регистрации в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, полагает, что договор купли-продажи квартиры является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора города Кандалакши Панченко У.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Рогожникова Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена <дата>, номер государственной регистрации <номер> (л.д. 8-10).

Согласно справке формы № 9 в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирован: Жебалов А.В., <дата> года рождения (л.д. 11).

При этом, как следует из материалов дела, ответчик купил спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 79-80). Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена <дата> (л.д. 12-13).

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Жебалов А.В. продал спорную квартиру Косовцовой Н.Е. (л.д. 64-65). В пункте 9 договора купли-продажи квартиры от <дата> указано, что согласно справке МУП «РИВЦ» от <дата> в указанной квартире зарегистрирован Жебалов А.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 21 марта 2004 года. Государственная регистрация сделки произведена <дата>, номер государственной регистрации права <номер>632 (л.д. 12-13).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сообщению ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 24 января 2024 года (л.д. 28), сведения о наличии в собственности Жебалов А.В. каких-либо жилых помещений отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, выехал из квартиры по адресу: <адрес>, до приобретения указанной квартиры истцом.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Мурманской области о судимостях Жебалова А.В. (л.д. 52об.), последний 07 марта 2006 года был осужден Лазаревским районным судом города Сочи Краснодарского края по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, 29 декабря 2012 года освобожден из мест лишения свободы; 31 мая 2016 года осужден Кандалакшским районным судом Мурманской области по пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 228, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в <адрес>.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик обязательств по снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи квартиры от <дата>, не исполнил, не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Доказательств наличия между собственником спорной квартиры и ответчиком соглашения о сохранении за Жебаловым А.В. права пользования жилым помещением суду не представлено.

Жебалов А.В. на учете граждан, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит; нанимателем жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, а также специализированного жилищного фонда не является, что подтверждается сообщением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 19 января 2024 года (л.д. 165).

Вместе с тем, отсутствие у ответчика в собственности, по договору найма иного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности обеспечить себя другим жилым помещением и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника.

Разрешая требования Рогожниковой Ю.В., суд исходит из того, приобретение истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением ответчиком.

Принимая решение, суд также учитывает, что, как следует из сообщения ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» от 31 января 2024 года, Жебалов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д. 49).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец как собственник вправе требовать прекращения прав ответчика в отношении принадлежащей истцу квартиры, поскольку ответчик применительно к нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрирован, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, а также, учитывая разъяснение, содержащееся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, согласно которому факт регистрации Жебалов А.В. в квартире, принадлежащей истцу, сам по себе не влечет возникновение у ответчика каких-либо прав на данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом суд, вопреки доводам ответчика, не находит оснований для признания сделки купли-продажи, совершенной между истцом и Косовцовой Н.Е. недействительной, поскольку на момент совершения данной сделки продавец Косовцова Н.Е. являлась собственником спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о проживании (регистрации) ответчика в отчуждаемой квартире между ним и Косовцовой Н.Е. не заключалось, иных препятствий к совершению сделки между Косовцовой Н.Е. и истцом не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с Жебалов А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования Рогожниковой Ю.В. (ИНН <номер>) удовлетворить.

Признать Жебалова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Жебалова А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жебалова А.В. в пользу Рогожниковой Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.В. Рубан