Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2022 ~ М-1115/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                        02 марта 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Соловьевой Т. В. к ПИК о расторжении договора о внесении паевых взносов, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПИК" о расторжении договора о внесении паевых взносов, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 170 000рублей. Процентная ставка составила 6,3% годовых и детально отражена в графике платежей.

Согласно вышеуказанному договору Кооператив обязан осуществлять полный, либо частичный возврат паевых взносов пайщику по его письменному заявлению (п.5.2.7), отвечать перед пайщиком всем принадлежащим ему имуществом (п.5.2.8).

В силу п.6.1 и 6.2 стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ, а в случае досрочного расторжения договор или неоднократного неисполнение Кооперативом своих обязательств пайщику возвращается внесённый им взнос.

В связи с тем, что ответчиком были не выплачены проценты по договору истец обратился с заявлением в адрес ответчика о добровольном выходе из кооператива и возврате денежных средств.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность в размере 170 000рублей основного долга.

На основании изложенного, с учетом норм права истец просит суд расторгнуть договор с ежемесячной выплатой процентов от ДД.ММ.ГГ №.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по договору в размере 170 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24500рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что между ПИК и Соловьевой Т. В. заключен договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому пайщик передает ПИК денежные средства в размере 170 000руб. в качестве инвестиционного взноса, а кооператив принимает взнос, начисляет проценты за пользование взносом и возвращает взнос в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора, процентная ставка за пользование взносом составляет 6,3% годовых.

Согласно п.5.2.7, 5.2.8 договора Кооператив обязан осуществлять полный, либо частичный возврат паевых взносов пайщику по его письменному заявлению,отвечать перед пайщиком всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.6.1 и 6.2 стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ, а в случае досрочного расторжения договор или неоднократного неисполнение Кооперативом своих обязательств пайщику возвращается внесённый им взнос.

Денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 12).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенного между сторонами договора ввиду закрытия офиса. Проценты истцу не выплачивались, денежные средства, полученные кооперативом, по истечению срока действия договора истцу не возвращены.

Однако ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона, где указано: при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком не исполняются условия договора инвестирования о выплате процентов ежемесячно от суммы инвестиционного взноса, при этом данный взнос не возвращен, истец вправе требовать расторжения указанного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования между сторонами спора в добровольном порядке, сторонами не представлено.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании денежных средств, не представлены, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о расторжении договора, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 170 000рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Иных доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Из условий указанного выше договора следует, что истец предоставила ответчику личные сбережения как пайщик.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что указанный истцом моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, взыскание такой компенсации по данной категории дел ГК РФ не предусмотрено и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с потребительскими кооперативами граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 500рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не находит оснований для взыскания указанных сумм, так как стороной истца не представлено доказательств фактического несения данных расходов, материалы дела таковых не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т. В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Соловьевой Т. В. и ПИК

Взыскать с ПИК в пользу Соловьевой Т. В. денежные средства, внесенные в качестве инвестиционного взноса по договору в размере 170 000рублей.

    В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                             Деева Е.Б.