Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2024 (2-526/2023;) ~ М-555/2023 от 24.11.2023

гр.дело №

46RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Ефремовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишевой В.В. к Завелицкой Т.И., Завелицкому А.Л., Плачинте Р.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Епишевой В.В. по доверенности Силакова Т.И. обратилась в суд с иском к Завелицкой Т.И., Завелицкому А.Л., Завелицкому (Плачинте) Р.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано о том, что Епишева В.В. проживает по адресу: <адрес>, с 1996 года по настоящее время.

Ее отцу ФИО7, матери ФИО6, брату ФИО8, невестке (жене брата) Завелицкой Т.И., а также их сыну Завелицкому А.Л., и сыну их невестки Плачинте Р.В. (указан ФИО11) Р.В. принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением исполкома <адрес> сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В 2013 году после смерти ее брата ФИО8, ее мать ФИО6 приняла наследство на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца подарила ей 1/3 долю вышеуказанного дома. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Епишева В.В. вступила в наследство на 1/6 долю вышеуказанного дома и на земельный участок после смерти ее отца ФИО7. Таким образом, Епишевой В.В. принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также Епишевой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В домовладении, в котором у Завелицкой Т.И., Завелицкого А.Л., Плачинта Р.В. имеется по 1/6 доли, они проживали в нем до 1992 года, что подтверждается копией похозяйственней книги. С 1992 года по настоящее время никто из них не объявился, по настоящее время по 1\6 доли числится за ними.

Указано, что отец Епишевой В.В. ФИО7 на протяжении всего времени считал себя собственником всего жилого дома, добросовестно и открыто владел всем жилым домом, ни от кого не скрывал своих прав на него, владение им осуществлялось непрерывно, пока ее отец не умер, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в доме остались проживать Епишева В.В., ее брат ФИО8 и ее мать ФИО6 После смерти ее брата ФИО8 в доме остались Епишева В.В. и ее мать ФИО6. С 2005 года Епишева В.В. и ее мать ФИО6 до самой ее смерти непрерывно владели всем домом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, в связи с чем, истец в настоящее время единолично проживает в спорном домовладении.

Указывая о том, что в течение всего срока владения жилым домом претензий к ним не предъявлялось, права, в том числе наследственные, на жилой дом никто не заявлял, споров в отношении владения семьи Епишевой В.В. и пользования семьи Епишевой В.В. не заявлялось, на протяжении всего времени ее семья несла расходы по содержанию всего жилого дома, оплачивала коммунальные платежи за весь дом, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит признать за Епишевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание по вызову суда истец Епишева В.В. не явилась дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Завелицкая Т.И., Завелицкий А.Л., Плачинта Р.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Черницынского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечённых к процессуальному участию в деле в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ, Управления Росреестра по <адрес>. филиала КПП «Роскадастр» по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, учитывая, что истец Епишева В.В., не явившаяся в судебное заседание по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, кроме того, требования о рассмотрении дела по существу стороной ответчиков выдвинуты не были, суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Епишевой В.В. к Завелицкой Т.И., Завелицкому А.Л., Плачинте Р.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Епишевой В.В. к Завелицкой Т.И., Завелицкому А.Л., Плачинте Р.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Баламутова