Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 02.02.2023

68RS0027-01-2023-000091-08

Дело №1-60/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 22 марта 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретарях Катышевой Т.А., Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., Болдырева В.А.,

подсудимого Горелова А.А.,

его защитника - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № 68-01-2023-00445495 от 06 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горелова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Горелов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 19.02.2021 года, вступившим в законную силу 02.03.2021 года, Горелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнено Гореловым А.А. 21.05.2021 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнено Гореловым А.А. 02.09.2022 года.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Горелов А.А., находился по адресу: <адрес>. Употребив спиртное, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Горелов А.А., реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

08.10.2022 года, около 19 часов 00 минут, Горелов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и умышленно управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие напротив <адрес>, после чего сотрудниками ППСП МОМВД России «Уваровский», которые находились рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, у Г.А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Горелов А.А. по прибытии сотрудников ДПС был отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку у сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» имелись достаточные основания полагать, что Горелов А.А. находится в состоянии опьянения.

После того, как от Горелова А.А. был получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, Горелов А.А., на законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» младшего лейтенанта полиции Н.Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом <адрес> от 08.10.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Горелов А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Горелова А.А. /т.1, л.д. 57-59/, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с дочерью Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.02.2021 года он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи Уваровского суда Тамбовской области он не обжаловал и ему известно, что оно вступило в законную силу 02.03.2021 г., водительское удостоверение он не получал, так как оно находится в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», административный штраф в размере <данные изъяты> рублей он оплатил 21.05.2021 года. 08.10.2022 года, в вечернее время около 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, он, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а именно пиво, в количестве 1 литра, после чего 08.10.2022 г., около 19 часов 00 минут, осознавая то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подойдя к которому, сел в данный автомобиль, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение в сторону 4 мкр. г. Уварово Тамбовской области. Подъехав к парковке, расположенной напротив <адрес>, он допустил наезд на бордюрное ограждение, после этого к нему подошли сотрудники полиции и попросили предоставить документы на право управления вышеуказанным транспортным средством, а также водительское удостоверение, а через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые попросили его присесть в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС разъяснил ему, что в патрульном автомобиле установлен штатный видеорегистратор и ведется видео-аудио запись. Затем на основании имеющихся у него признаков опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен инспектором ДПС протокол, в котором он расписываться отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, составив при этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нет смысла проходить данный вид освидетельствования. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С правонарушением, которое было изложено в указанном протоколе об административном правонарушении, он был согласен, но протокол подписать отказался. Во время оформления сотрудником ДПС совершенного им правонарушения, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а копии материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему были присланы по почте. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был эвакуирован и помещён на специализированную автостоянку.

Вина Горелова А.А. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Д.А. показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского водителя ОВППСП МОМВД России «Уваровский» с февраля 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление преступлений и административных правонарушений. 08.10.2022 года, в 15 часов 00 минут, он совместно со стажёром ОВППСП МОМВД России «Уваровский» О.Д.А. заступили на маршрут патрулирования №8,10 (г.Уварово). 08.10.2022 года, в 19 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования напротив дома № 28, 4 мкр., г.Уварово Тамбовской области, он с О.Д.В. увидели, как транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, осуществляя движение по парковке, допустило наезд на бордюр. Они сразу же подошли к данному транспортному средству и увидели, что за рулём автомобиля сидел пожилой мужчина, как впоследствии было установлено, им оказался Горелов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Он вызвал наряд ДПС для дальнейшего разбирательства. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники ДПС и начали производить документирование административного правонарушения. После того, как он с О.Д.А. подошли к транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, из-за руля данного автомобиля вышел гражданин Горелов А.А. и до передачи Горелова А.А сотрудникам ДПС, Горелов А.А. спиртные напитки не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.Д.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Д.А.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Новикова Н.А. /т.1, л.д. 91-92/, согласно которым он проходит службу в ОВД с 12.04.2018 года, в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» с 01.10.2021 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания, надзор за дорожным движением, выявление административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. 08.10.2022 года, в 19 часов 00 минут, на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенантом полиции Б.А.С. заступили на маршрут патрулирования № 1,2,3,4. Примерно в 19 часов 20 минут при несении службы от дежурного МОМВД России «Уваровский» поступило сообщение о том, что сотрудники ППС напротив дома № 28, 4 мкр., г. Уварово Тамбовской области задержали водителя транспортного средства с признаками алкогольного опьянения. Он вместе с Б.А.С. сразу же сели в патрульный автомобиль и поехали по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому № 28, 4 мкр. г.Уварово сотрудники ППС им пояснили, что находясь на маршруте патрулирования они заметили транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, водитель которого совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наехал на бордюр и что они видели факт ДТП, после чего сотрудники ППС сразу же подошли к водителю, как потом выяснилось, им оказался, гражданин Горелов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и до приезда сотрудников ДПС находились вместе с ним. Кроме этого сотрудники ППС пояснили, что спиртные напитки гражданин Горелов А.А. после дорожно-транспортного происшествия и до прибытия сотрудников ДПС не употреблял. При проверке документов на право управления транспортным средством им у гражданина Горелова А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего он попросил Горелова А.А. присесть в патрульное транспортное средство на переднее правое пассажирское сидение, где под штатный видеорегистратор он отстранил Горелова А.А. от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего составил протокол об отстранении от управления, за копию которого Горелов А.А. расписываться отказался. После этого он предложил Горелову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что Горелов А.А. также отказался. После этого он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором после зачитывания, Горелов А.А. собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Через некоторое время им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Горелов А.А. расписываться отказался, после чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и данное транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку. Все административные бланки он направил гражданину Горелову А.А. по почте. В ходе документирования административного правонарушения он разъяснил Горелову А.А. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе проведения проверки по базам данных им было установлено, что гражданин Г.А.А. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права на управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 02.03.2021 года, в связи, с чем в дежурной части МОМВД России «Уваровский» им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях гражданина Г.А.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.Н.А. /т.1, л.д. 89-90/, содержание которых аналогично оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Н.Н.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Л.В. показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем Г.А.А. и дочерью Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с 2019 года работает в <адрес> в должности <данные изъяты> 08.10.2022 года, в 06 часов 45 минут, она вышла из дома пошла на работу в ООО «Агроторг», которая находится по адресу: Тамбовская область. г.Уварово, ул.Гагарина, д. 17 А. Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный №, буквы не помнит, в этот момент находилось около её дома, а её муж Горелов А.А. находился дома. Примерно в 21 час 00 минут ей на сотовый телефон позвонил её муж Горелов А.А. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Она сразу же прибежала по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, 4 мкр., д.28 и увидела, что их транспортное средство <данные изъяты> передними колёсами находилось на бордюре, а её муж Горелов А.А. находился в патрульном транспортном средстве сотрудников полиции. Её пригласили в патрульный автомобиль, где она дала показания. 08.10.2022 года она транспортным средством <данные изъяты> не управляла. Данное транспортное средство приобреталось ими с Гореловым А.А. на совместные денежные средства, до официальной регистрации брака. Она включена в список водителей, допущенных к управлению данным автомобилем и регулярно его использует.

Виновность Горелова А.А. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 года /т.1, л.д. 41/, из которого следует, что 08.10.2022 года, в 20 часов 20 минут, Горелов А.А., управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, напротив дома № 28, 4 мкр., г.Уварово Тамбовской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По данному факту было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2022 года /т.1, л.д. 42/, из которого следует, что Горелов А.А. совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Горелов А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2022 года /т.1, л.д. 43/, согласно которому Горелов А.А., управлявший 08.10.2022 года в 19 часов 20 минут транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2022 года /т.1, л.д. 44/, из которого следует, что Горелов А.А., имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 08.10.2022 года /т.1, л.д. 45/, из которого следует, что Горелов А.А., имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 08.10.2022 года /т.1, л.д. 46/, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было помещено на специализированную стоянку;

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 19.02.2021 года /т.1, л.д.96-97/, вступившего в законную силу 02.03.2021 года, в соответствии с которым Горелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Горелова А.А. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступление было совершено Гореловым А.А. именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого Горелова А.А. не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого Горелова А.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Горелова А.А. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - доказана.

Суд квалифицирует действия Горелова А.А. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому Горелову А.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горелова А.А. суд, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает следующее: Горелов А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка /т.1, л.д. 64/.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого Горелова А.А. обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горелова А.А. по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает также, что Горелов А.А. впервые совершил одно преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести /т.1, л.д. 68, 69/, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался /т.1, л.д. 70/, положительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 65/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т. 1, л.д. 67/, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства /т.1, л.д. 132/.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, согласно которому Горелов А.А. с 2020 года состоит на учете в ЦРБ по поводу гипертонической болезни /т. 1, л.д. 67/, а также, со слов, имеет заболевание – сахарный диабет, по поводу которого он наблюдается у разных врачей, в том числе невролога.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого Горелова А.А., на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого Горелову А.А. преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому Горелову А.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного Горелова А.А. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к Горелову А.А. при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого Горелова А.А., состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения Гореловым А.А. рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, активном способствовании его раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Горелову А.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Гореловым А.А., преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», которым законодательно закреплена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности подсудимому Горелову А.А. /т.1, л.д. 27/.

В ходе предварительного расследования на принадлежащий подсудимому Горелову А.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с разрешения суда, был наложен арест в целях его возможной конфискации /т.1, л.д. 122/.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу к подсудимому Горелову А.А. необходимо применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, поскольку, как установлено судом, именно на указанном автомобиле Горелов А.А. совершил рассматриваемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что наличие в страховом полисе на указанный автомобиль сведений о возможности его использования женой Горелова А.А. – Г.Л.В., доводы супруги Горелова А.А. – Г.Л.В. о том, что указанный автомобиль приобретался ими на совместные денежные средства, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому Горелову А.А. закрепленной законом меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля, а также не являются основанием для освобождения подсудимого Горелова А.А. от применения указанной меры, поскольку инкриминируемое Горелову А.А. преступление было совершено им после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-Ф3, в связи с чем, положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу указанная совокупность имеется, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н332НС68, принадлежит подсудимому Горелову А.А. на праве собственности и использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2023 года, в виде наложения ареста на принадлежащее Горелову А.А. имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежат сохранению для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горелова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание Горелову А.А. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот двадцати часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить по месту хранения;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Горелову А.А. и хранящийся у него на ответственном хранении, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2023 года, в виде наложения ареста на принадлежащее Горелову А.А. имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Горелов А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                 И.В. Кольцова