Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 (2-14012/2022;) ~ М-12774/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-870/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                             Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милушкина Владислава Валерьевича к ООО «Смартдом» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Милушкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Смартдом» неосновательного обогащения - не возвращенную предварительную оплату товара по договору поставки SMART 1/26052022 от 26.05.2022г. и дополнительному соглашению №1 от 26.05.2022г. в размере 1 252 300 руб.; неустойки в размере 84 083 руб. за задержку поставки товара по договору поставки SMART 1/26052022 от 26.05.2022г. и дополнительному соглашению №1 от 26.05.2022г. за период с 26.07.2022г. по 10.09.2022г. (включительно); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 337,23 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 223,60 руб., также просит обязать ООО «Смартдом» вывезти с земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, общую площадь: 7 000 квадратных метров, адрес: АДРЕС, расположенном в южной части кадастрового квартала №, с кадастровым №, доставленные ООО «Смартдом» на земельный участок строительные материалы.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2022г. Милушкин В.В. и ООО «Смартдом» заключили договор поставки SMART 1/26052022 и дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2022г. к договору, в соответствии с которыми поставщик обязался изготовить и передать в собственность Милушкина В.В. комплект каркаса на основе деревянной профильной балки, комплект кровли, комплект окон по проекту жилого дома «Барнхаус М92» и комплект рольставен для защиты оконных конструкций. В соответствии с условиями договора истцом внесена предварительная оплата на расчетный счет ООО «Смартдом» в размере 70% от суммы договора поставки и дополнительного соглашения в общем размере 1 252 300 руб. Пунктом 3.1 договора поставки и п.3.1 дополнительного соглашения №1 ответчик обязался поставить товар в течение 30 рабочих дней с момента получения покупателя предварительной оплаты, то есть не позднее 25.07.2022г. По состоянию на 10.08.2022г. обязательства ООО «Смартдом» перед истцом исполнены не были, товар не поставлен, в связи с чем истцом 10.08.2022г. в адрес ООО «Смартдом» направлена претензия о поставке товара и уплате пени в размере 28 624 руб. До настоящего времени претензия от 10.08.2022г. ответчиком оставлена без рассмотрения. 23.08.2022г. ООО «Смартдом» поставило, на оговоренный в договоре земельный участок, строительные материалы без составления акта приема-передачи товара, предусмотренного пунктом 3.5. договора поставки и приложением № 3 к договору поставки. 23.08.2022г. истец сообщил сотруднице ООО «Смартдом» «Злата Домокомплект» о несоответствии доставленных строительных материалов требованиям к комплекту товара, предусмотренным договором поставки, посредством мессенджера WhatsApp, а именно - об отсутствии кровли, окон, жалюзи, гвоздей и металлических пластин с уголками. 28.08.2022г. истец направил сотруднику ООО «Смартдом» посредством мессенджера WhatsApp вложенный файл «Документ (2)» с дополнительным описанием несоответствия доставленных ООО «Смартдом» строительных материалов требованиям к комплекту товара, предусмотренным договором поставки, а именно - о несоответствии размеров доставленных досок обвязки размерам, предусмотренным проектом, об отсутствии обработки антисептиком, предусмотренным договором поставки, с приложением фотографий приложения №25, № 26. Также 28.08.2022г. истец потребовал от сотрудника ООО «Смартдом» посредством мессенджера WhatsApp поставить Товар в комплекте, предусмотренном договором поставки приложение №25. 31.08.2022г. истец повторно потребовал от сотрудницы ООО «Смартдом» «Злата Домокомплект» посредством мессенджера WhatsApp поставить товар в комплекте, предусмотренном договором поставки, направив ей вложенный файл «Документ (4)» с отказом от приемки товара. До настоящего времени ООО «Смартдом» требования истца о поставке товара в комплекте, предусмотренном договором, не выполнило.

Истец: Милушкин В.В. в судебное заседание не явился, его представитель на требованиях настаивал.

Представитель ООО «Смартдом» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.05.2022г. Зубко Л.Б. и Милушкин В.В. заключили договор подряда №2/150522.

В соответствии с договором подряда Милушкин В.В., как подрядчик, обязался в установленный договором подряда срок построить по заданию Зубко Л.Б., как заказчика, одноквартирный одноэтажный жилой дом ориентировочной площадью 80 квадратных метров, именуемый далее - «объект», на земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 7 000 квадратных метров, адрес: АДРЕС, расположенном в южной части кадастрового квартала №, с кадастровым №, именуемом далее - «земельный участок», принадлежащем на праве собственности Зубко Л.Б.

17.05.2022г. в соответствии с договором подряда Милушкин В.В. и Зубко Л.Б. согласовали задание заказчика и смету.

18.05.2022г. в соответствии с договором подряда Зубко Л.Б. передал истцу строительную площадку на земельном участке, что подтверждается актом приёма-передачи строительной площадки к договору подряда №2/150522 от 15.05.2022г. Милушкин В.В. и Зубко Л.Б. договорились, что истец предоставляет техническую документацию, а также материалы для строительства объекта (пункты З.1., 8.1. договора подряда). Кроме того, Милушкин В.В. в соответствии с пунктом 7.3.2. договора подряда был вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков.

26.05.2022г. Милушкин В.В. и ООО «Смартдом» заключили договор поставки SMART 1/26052022 и дополнительное соглашение №1 от 26.05.2022г. к договору, в соответствии с которыми поставщик обязался изготовить и передать в собственность Милушкина В.В. комплект каркаса на основе деревянной профильной балки, комплект кровли, комплект окон по проекту жилого дома «Барнхаус М92» (п.1.1. договора поставки) и комплект рольставен для защиты оконных конструкций (п. 1.1. дополнительного соглашения №1).

Согласно пункту 3.1. договора поставки и пункту 3.1. дополнительного соглашения №1, поставщик обязался в течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1. договора поставки и пунктом 2.2.1. дополнительного соглашения №1 осуществить поставку истцу комплекта каркаса на основе деревянной профильной балки, комплекта кровли, комплекта окон по проекту жилого дома «Барнхаус М92» и комплекта рольставен для защиты оконных конструкций.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки и пунктом 3.1. дополнительного соглашения №1 доставка товара должна была осуществляться на земельный участок Зубко Л.Б.

Согласно пункту 2.2.1. договора поставки Милушкин В.В. обязался произвести предварительную оплату в размере 70% от суммы договора в размере 1 084 300 руб.

В связи с заключенным между истцом с ООО «Смартдом» договора поставки и дополнительного соглашения №1, получением истцом в связи с этим от ООО «Смартдом» технической документации по свайному полю объекта, определением стоимости получаемых от ООО «Смартдом» строительных материалов для строительству объекта истец и Зубко Л.Б. 27.05.2022г. согласовали уточненные задание заказчика и смету к договору подряда.

Пунктом 7.1.5. договора подряда предусмотрено, что заказчик вправе по просьбе подрядчика исполнить за подрядчика обязанность подрядчика по оплате субподрядчикам, поставщикам, исполнителям подрядчика цены работ, товаров, услуг, приобретенных подрядчиком для выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 7.1.5. договора подряда истец 26.05.2022г., 08.06.2022г. и 09.06.2022г. обратился к Зубко Л.Б. с просьбами оплатить ООО «Смартдом» сумму предварительной оплаты по договору поставки и дополнительного соглашения №1 в размерах 100 000 руб., 200 000 руб. и 152 300 руб.

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных документов истцом была внесена предварительная оплата в размере 70% от суммы договора поставки и дополнительного соглашения №1, в размере 1 252 300 руб., что подтверждается:

1)    платежным поручением Зубко Л.Б. № 937868 от 26.05.2022г. на сумму 100 000 руб.;

2)    чеком Сбербанка от 01.06.2022г. об уплате Милушкина В.В. суммы 800 000 руб.;

3)    платежным поручением Зубко Л.Б. № 219884 от 09.06.2022г. на сумму 200 000 руб.;

4)    платежным поручением Зубко Л.Б. № 247461 от 10.06.2022г. на сумму 152 300 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 10.08.2022г. обязательства ООО «Смартдом» по поставке Товара не были выполнены, а именно:

•    уведомление о готовности домокомплекта согласно пункту 2.2.2. договора не было получено;

•    поставка комплекта каркаса на основе деревянной профильной балки, комплекта кровли, комплекта окон по проекту жилого дома «Барнхаус М92» не осуществлена;

•    уведомление о готовности домокомплекта согласно пункту 2.2.2. дополнительного соглашения № 1 не было получено;

•    поставка комплекта рольставен для защиты оконных конструкций не была осуществлена.

Истцом 10.08.2022г. в адрес ООО «Смартдом» направлена претензия о поставке товара и уплате пени в размере 28 624 руб. Указанная претензия согласно сведениям сайта Почты России получена ответчиком 13.08.2022г., однако оставлена без рассмотрения.

Кроме того, 10.08.2022г. Зубко Л.Б. посредством мессенджера WhatsApp сотруднику ООО «Смартдом» направлена претензия, которая также была оставлена без рассмотрения.

23.08.2022г. ООО «Смартдом» поставило, на земельный участок Зубко Л.В. строительные материалы без составления акта приема-передачи товара, предусмотренного пунктом 3.5. договора поставки и приложением №3 к договору поставки, в связи с чем 28.08.2022г. истец направил сотруднику ООО «Смартдом» посредством мессенджера WhatsApp вложенный файл «Документ (2)» с дополнительным описанием несоответствия доставленных ООО «Смартдом» строительных материалов требованиям к комплекту товара, предусмотренным договором поставки, а именно - о несоответствии размеров доставленных досок обвязки размерам, предусмотренным проектом, об отсутствии обработки антисептиком, предусмотренным договором поставки, с приложением фотографий приложения №25, №26.

Также 28.08.2022г. истец потребовал от сотрудника ООО «Смартдом» посредством мессенджера WhatsApp поставить товар в комплекте, предусмотренном договором поставки приложение №25.

31.08.2022 г. истец повторно потребовал от сотрудника ООО «Смартдом» посредством мессенджера WhatsApp поставить товар в комплекте, предусмотренном договором поставки, направив ей вложенный файл «Документ (4)» с отказом от приемки товара.

06.09.2022г. посредством Почты России истец направил в ООО «Смартдом» письмо от 06.09.2022г. об отказе от договора поставки SMART 1/26052022 от 26.05.2022г., о возврате предварительной оплаты в размере 1 252 300 руб., об уплате пеней в размере 76 927 руб. по договору поставки SMART 1/26052022 от 26.05.2022г., полученное ответчиком 10.09.2022г.

До настоящего времени ответчик истцу не передал в собственность комплект каркаса на основе деревянной профильной балки, комплект кровли, комплект окон по проекту жилого дома «Барнхаус М92» и комплект рольставен для защиты оконных конструкций, денежные средства также истцу возвращены не были.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 252 300 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.4. договора поставки в случае задержки поставки товара по вине поставщика поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер предусмотренной пунктом 4.4. договора неустойки за задержку поставки товара составляет 84 083 руб.

Расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

10.09.2022г. ООО «Смартдом» получило письмо об отказе от договора поставки от 06.09.2022г. с требованием о возврате уплаченной по Договору поставки и дополнительного соглашения №1 суммы предварительной оплаты в размере 1 252 300 руб. Следовательно ООО «Смартдом» стало известно о необходимости возврата неосновательного обогащения 10.09.2022г., однако требование истца о возврате денежные средств исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 337,23 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца пятого пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как было ранее установлено 23.08.2022г. ООО «Смартдом» поставило, на земельный участок Зубко Л.В., строительные материалы без составления акта приема-передачи товара, предусмотренного пунктом 3.5. договора поставки и приложением №3 к договору поставки, кроме того поставленные строительные материалы не соответствовали заявленным в проекте размерам и качества обработки. Об указанных несоответствиях истец уведомил сотрудника ООО «Смартдом», что подтверждается приложенными в материалы дела скриншотами (л.д. 82, 86).

Таким образом, материалами дела установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет ряд недостатков, доказательств нарушения потребителем правил использования или хранения товара ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца об обязании ООО «Смартдом» вывезти с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, расположенном в южной части кадастрового квартала № строительные материалы.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 223,60 руб. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милушкина Владислава Валерьевича к ООО «Смартдом» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, обязании – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ООО «Смартдом» в пользу Милушкина Владислава Валерьевича неосновательное обогащение - не возвращенную предварительную оплату товара по договору поставки SMART 1/26052022 от 26.05.2022г. и дополнительному соглашению №1 от 26.05.2022г. в размере 1 252 300 руб.

Взыскать с Общества с ООО «Смартдом» в пользу Милушкина Владислава Валерьевича неустойку в размере 84 083 руб. за задержку поставки товара по договору поставки SMART 1/26052022 от 26.05.2022 года и дополнительному соглашению №1 от 26.05.2022г. за период с 26.07.2022 года по 10.09.2022г. (включительно).

Взыскать с Общества с ООО «Смартдом» в пользу Милушкина Владислава Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 337,23 руб.

Взыскать с Общества с ООО «Смартдом» в пользу Милушкина Владислава Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223,60 руб.

Обязать ООО «Смартдом» вывезти с земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, общую площадь: 7 000 квадратных метров, адрес: АДРЕС расположенном в южной части кадастрового квартала №, с кадастровым №, доставленные ООО «Смартдом» на земельный участок строительные материалы.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2023 г.