Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 (2-2505/2023;) ~ М-1997/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-302/2024                                

(УИИ74RS0037-01-2023-002451-08)                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            25 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Скурляеву С.Н., Скурляевой О.Н., Скурляевой М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском к Скурляеву С.Н., Скурляевой О.Н., Скурляевой М.С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 430 руб.13 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 руб.75 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 355 руб. 96 коп., государственную пошлину в сумме 4 916 руб. 34 коп., почтовые расходы в сумме 783 руб.33 коп., по 261 руб. 11 коп. с каждого.

В обоснование иска ссылается на то, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является Скурляев С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрированы Скурляева О.Н., Скурляева М.С. Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязанности ответчикам были начислены пени.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Скурляев С.Н., Скурляева О.Н., Скурляева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик Скурляев С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период образования задолженности в квартире зарегистрированы ответчики Скурляева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Скурляева М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

АО «Энергосистемы» в соответствии с Уставом и утвержденных тарифов надлежащим образом осуществляет поставку коммунальных услуг, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Для оплаты за коммунальные услуги поставщиком услуг АО «Энергосистемы» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке из лицевого счета №, расчета задолженности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 430 руб.13 коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от должника Скурляевой М.С.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Скурляевой М.С. удержано 3 640 руб.90 коп.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в размере 158 789 руб. 23 коп. (162 430,13-3640,90).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Суд отклоняет доводы ответчика Скурляевой М.С. о том, что она не должна оплачивать задолженность за коммунальные услуги, т.к. с сентября 2019 года являлась студенткой очной формы обучения в ЮУрГГПУ в <адрес>, фактически в квартире не проживала, поскольку она является дееспособным членом семьи собственника квартиры, обязанным нести солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей, за перерасчетом задолженности Скурляева М.С. в АО «Энергосистемы» не обращалась.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за коммунальные услуги, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных сумм, начислены пени в сумме 28 087 руб.50 коп.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в общей сумме 23386 руб. 71 коп.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременную уплату задолженности подлежит уменьшению до 15 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества Скурляевой О.Н. завершена. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества Скурляева С.Н. завершена. Скурляева О.Н. и Скурляев С.Н. освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества. Таким образом, ответчики Скурляева О.Н. и Скурляев С.Н. освобождены от взыскания заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, освобождение Скурляевой О.Н. и Скурляева С.Н. в рамках дела о банкротстве от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не влечет прекращение обязательства других солидарных должников по долгам за оказанные коммунальные услуги и не может являться основанием для списания задолженности, начисленной в отношении жилого помещения и не погашенной в рамках дела о банкротстве. В настоящем случае имеется иной должник, а именно, Скурляева М.С., которая несет солидарную ответственность с собственником жилого помещения и в силу закона обязана вносить плату за оказанные коммунальные услуги.

В связи с этим, с ответчика Скурляевой М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 789 руб.23 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 500 руб.

Требования истца к ответчикам Скурляевой О.Н. и Скурляеву С.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4916 руб.34 коп. исходя из цены иска 185 816 руб.84 коп.

    Судом требования истца удовлетворены частично. При этом, уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

Таким образом, с ответчика Скурляевой М.С. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4820 руб.01 коп. (182 175,94*4916,34/185816,84)

Кроме того, с ответчика Скурляевой М.С. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 783 руб.33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Энергосистемы» к Скурляеву С.Н., Скурляевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

    Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» к Скурляевой М.С. удовлетворить частично.

    Взыскать со Скурляевой М.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 789 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 23 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб., государственную пошлину в сумме 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 01 коп., почтовые расходы в сумме 783 (семьсот восемьдесят три) руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, акционерному обществу «Энергосистемы» - отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    подпись        Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года

Копия верна

Судья:                            Ю.В. Барчукова

Секретарь:                            Н.М. Шишкина