Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-1/2023 от 12.01.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Шелест Я.А.,

старшего инспектора Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> Долотова С.Ю.,

осужденного Цепляева О.А. и его защитника – адвоката по назначению Шитиковой А.Ю. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника Рассказовского МФ ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

Цепляева О. АнатО.ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке (брак расторгнут), не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

осужденного приговором Бондарского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором суда, вступившему в законную силу дд.мм.гггг осужденному Цепляеву О.А. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник Рассказовского МФ ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> обратился в Бондарский районный суд с представлением, в котором ходатайствует о замене Цепляеву О.А. наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что 23.12.2022г. осужденному разъяснены права и обязанности о чем отобрана подписка. 23.12.2022г. осужденному выдано предписание о трудоустройстве в ООО «Бондарское ДСПМК», куда он был обязан явиться в срок до дд.мм.гггг, однако в указанный срок осужденный не явился, пояснил, что накануне употреблял спиртное, чувствовал себя плохо. дд.мм.гггг осужденному объявлено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания и в тот же день выдано предписание о явке в ООО «Бондарский сыродельный завод» в срок до 03.01.2023г. однако в указанный срок Цепляев О.А. не явился, пояснил, что не посчитал нужным являться в ООО. По указанному факту осужденному 09.01.2023г. объявлено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. В тот же день Цепляеву О.А. под роспись вручена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 10.01.2023г., однако в назначенную дату осужденный не явился, пояснил, что не посчитал нужным являться в инспекцию. По данному факту осужденному 11.01.2023г. объявлено официальное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Представитель УИИ Долотов С.Ю. в судебном заседании представление поддержал, просит его удовлетворить, дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства осужденному 08.02.2023г. было выдано предписание о явке для трудоустройства в срок до 12.02.2023г в ООО «Бондарское ДСПМК», однако осужденный по предписанию не явился, так как злоупотреблял спиртными напитками, 14.02.2023г. осужденному вынесено предупреждение о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Осужденный Цепляев О.А. в судебном заседании, не отрицал факты изложенные в представлении, просил удовлетворить представление и заменить ему назначенное судом наказание на более строгий вид.

Защитник Шитикова А.Ю. в судебном заседании поддержала позицию осужденного.

Помощник прокурора Шелест Я.А. полагала представление подлежащим удовлетворению в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Изучив личное дело осужденного, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, объяснение осужденного Цепляева О.А., адвоката, помощника прокурора суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По правилам ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Согласно положениям части 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (ч. 1 ст. 46 УИК РФ).

Часть 2 статьи 46 УИК РФ предусматривает, что за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как следует из представленных уголовно-исполнительной инспекции материалов, осужденный Цепляев О.А. с 21.12.2022г. состоит на учете Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИИ У. Р. по <адрес> и дд.мм.гггг осужденному разъяснены обязанности, порядок и условия отбывания наказания, о чем 23.12.2022г. взята подписка (л.д.8).

23.12.2022г. представителем уголовно-исполнительной инспекции осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «Бондарское ДПМК», куда он обязан был явиться в срок до 27.12.2022г. Однако в указанный срок осужденный по предписанию не явился, в своем объяснении осужденный показал, что не явился по предписанию в связи с плохим самочувствием, оправдательных документов не имеет. 30.12.2022г. Цепляеву О.А. объявлено письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 9). В тот же день - 30.12.2022г. осужденному было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Бондарский сыродельный завод», куда он обязан явиться в срок до 03.01.2023г. В указанный срок Цепляев О.А. по предписанию не явился. В своем объяснении пояснил, что не явился, так как не посчитал нужным. 09.01.2023г. Цепляеву О.А. объявлено письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 12) и в тот же день - 09.01.2023г. Цепляеву О.А. под роспись была вручена повестка о явке в УИИ 10.01.2023г. Однако осужденный в назначенное время в УИИ не явился, в своем объяснении о причинах неявки указал, что не явился, так как не посчитал нужным. 11.01.2023г. Цепляеву О.А. объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 15).

Судом установлено, что осужденный Цепляев О.А. будучи предупрежденным о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, допустил неоднократное нарушение порядка отбывания указанного наказания.

Во всех случаях допущенных нарушений, к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией применялись предупреждения, указанные в части 2 статьи 46 УИК РФ. Причиной повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде явилось изначально нежелание осужденного отбывать наказание назначенное судом.

Доказательства, подтверждающие уважительные причины, связанные с неявкой осужденного в УИИ на регистрацию и для трудоустройства на указанные в предписании объекты, в судебном заседании не предоставлены. Напротив, как следует из материалов дела и, в частности из письменных объяснений осужденного, все факты нарушений порядка отбытия наказания со стороны Цепляева О.А. носят неуважительный характер.

По мнению суда, поведение осужденного свидетельствует о нежелании отбывать наказание в виде исправительных работ и об отсутствии у него стремления встать на путь исправления.

Согласно представленным характеристикам, по месту жительства Цепляев О.А. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности по ст.20 21 КоАП РФ по постановлениям от 14.01.2022г., 30.11.2022г., 25.12.2022г.), наказание в виде штрафа не исполняет). Однако жалоб и заявлений от жителей <адрес> на него в администрацию района не поступали.

Представленные в суд дополнительные документы представителем УИИ, подтверждают нежелание осужденным отбывать наказание по приговору суда. Так, в представленное судом время осужденному подтвердить свое исправление и принять меры к трудоустройству, осужденный Цепляев О.А. не явился по предписанию УИИ от 08.02.2023г. в ООО «Бондарское ДСПМК» в указанный в предписании срок. По обстоятельствам неявки пояснил что не посчитал нужным явиться по предписанию для трудоустройства.

Таким образом, по результатам не выполнения предписаний о трудоустройстве и не явки в уголовную инспекцию осужденному Цепляеву О.А. вынесено четыре предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания - 30.12.2022г., 09.01.2023г., дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заменить назначенное Цепляеву О.А. наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Принимая во внимание неотбытый срок наказания в виде 3-х месяцев исправительных работ, в перерасчете на лишение свободы по правилам ч. 4 ст. 50 УК РФ, срок наказания составляет 1 (один) месяц.

С учетом личности осужденного, суд не находит оснований для замены неотбытого наказания более строгим видом наказания в виде принудительных работ.

На момент вынесения настоящего постановления Цепляев О.А. не приступил к отбытию наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы, суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку как следует из приговора суда (л.д.5-7) преступление за которое Цепляев О.А. осужден к наказанию в виде исправительных работ совершено им при рецидиве преступлений предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с «Ответами на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах части 3.1. статьи 72 УК РФ при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, применению не подлежат (ответ 12).

Каких-либо препятствий для заключения Цепляева О.А. под стражу и отбытия наказания в виде лишения свободы не имеется, в частности, данных о наличии у подозреваемого тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень постановления Правительства Российской Федерации, суду не представлено. Судом не установлено обстоятельств и условий, при которых замена наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы может повлечь тяжкие последствия для осужденного Цепляева О.А.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░. ░. ░░ <░░░░░> (393763, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 6), ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░