Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2022 ~ М-3800/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-4209/2022

64RS0046-01-2022-006273-36

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г.                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Базаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к Базаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 382483 руб., из которых 135942,41 руб. – основной долг, 12151,58 - проценты на непросроченный основной долг, 193768,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38522,69 руб. – комиссии, 2097,88 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины – 7024,83 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2007 г. банком КБ «Ренессанс Кредит» и Базаевым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик обязанности по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования к ответчику были переданы ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Учитывая изложенное, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в свою пользу.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Базаев С.В. исковые требования не признал, представил заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указывает истец, 22 ноября 2007 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Базаевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Из материалов дела, в том числе сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) усматривается, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 26 октября 2020 г. уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 382483 руб., из которых 135942,41 руб. – основной долг, 12151,58 - проценты на непросроченный основной долг, 193768,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38522,69 руб. – комиссии, 2097,88 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины – 7024,83 руб.

На основании положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Требования к форме кредитного договора установлены в ст. 820 ГК РФ, в силу которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из уведомления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что предоставить комплект документов по договору не представляется возможным.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных положений закона обязанность доказать наличие у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору перед истцом в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных требований истец представил расчет задолженности, а также выписку по счету учета ссудной задолженности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В представленных стороной истца выписке из лицевого счета №, содержащей сведения за период с 22 ноября 2007 г. по 30 мая 2016 г., указано, что владельцем счета является Базаев С.В.

При этом из данной выписки невозможно определить факт предоставления Базаеву С.В. кредита, сроки его погашения, отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Предоставленные суду расчеты также не позволяют определить, что данный долг относится к кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком 22 ноября 2007 г.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 24, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленной выписки по счету следует, что последнее движение по счету датировано 30 мая 2016 г., следовательно, по состоянию на указанную дату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было с достоверностью известно о наличии у ответчика задолженности по договору.

Вместе с тем к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Базаева С.В. обратился ООО «Феникс» только 3 сентября 2021 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что стороной истца не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком денежными средствами, о взыскании которых заявлено истцом. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновении у ответчика кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности. Представленные банком документы, в том числе требование о досрочном истребовании задолженности и выписки по счету, составленные банком в одностороннем порядке, такими доказательствами также не являются, поскольку не содержат согласованных сторонами существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе размер ежемесячных платежей. Иных доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о заключении кредитного договора на определенных условиях, образовании и размере просроченной задолженности истцом, в частности обращение ответчиком с заявлением о выдаче кредита или открытия счета, распоряжения счетом, открытого в рамках заключенного договора, не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Базаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 5 сентября 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                                 подпись                                                              Т.Г. Гамидова