Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-169/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-35                                      копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловых Н. Н., В. А. к Русакову С. А., Никитину А. В., Харитонову В. Г., Подтелкову Н. Я., Пастушкову А. В., Зиновьевой Л. М., Томову С. С., Кудряшову Ю. В., Климашкиной Н. О. о признании права аренды и обременения отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Федулова Н.Н. и Федулов В.А. (далее – истцы, Федуловы) обратились в суд с иском к Русакову С.А., в котором просили признать отсутствующими право арены и соответствующее обременение по договору от дата земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:27:110005:342, 34:27:110005:344, расположенных на территории Большовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>

В обоснование иска указали, что являются участниками права общей долевой собственности на указанные земли, срок аренды которых по договору от дата истек дата, однако запись об обременении земли арендой в пользу Русакова С.А. в ЕГРН актуальна по настоящее время, тогда как решения общего собрания собственников земли о продлении срока аренды не принималось, пролонгация срока действия договора по умолчанию не предусмотрена, в связи с чем они уведомили арендатора о прекращении его права.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никитин А.В., Харитонов В.Г., Подтелков Н.Я., Пастушков А.В., Зиновьева Л.М., Томов С.С., Кудряшов Ю.В., Климашкина Н.О. – участники права общей долевой собственности и договора аренды спорных земель, на прекращении которой настаивают истцы.

В судебное заседание стороны Федулов Н.Н. и Федулова В.А., Русаков С.А. не явились, реализовали право на ведение дела через представителей.

Представитель истцов Бугаевская Н.А., действующая на основании доверенностей и ордера, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивая на прекращении договора аренды с истечением указанного в нем срока.

Ответчики Никитин А.В., Харитонов В.Г., Подтелков Н.Я., Пастушков А.В., Зиновьева Л.М., Томов С.С., Кудряшов Ю.В., Климашкина Н.О., не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Управление Россррестра по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Русакова С.А. – Пудинов А.Ю., действующий на основании ордера, иск не признал со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права, истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, исполнение арендатором условий договора за пределами указанного в нем срока, настаивая на его действии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными.

Судом по делу установлено, что истцам принадлежит по 1/15 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:27:110005:344 и по 10/97 в аналогичном праве на землю с кадастровым номером 34:27:110005:342, расположенные на территории Большовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 40, 41, 42, 43).

дата Никитиным А.В., Харитоновым В.Г., Федуловой Н.Н., Подтелковым Н.И., Пастушковым А.В., Зиновьевым А.М., Томовым С.Л., Кудряшовым Ю.В., Товмосян О.С., Товмосян Е.М., Федуловым В.А., Иванковой Н.В., Зиновьевой Л.М., Товмосян Г.О. со стороны арендодателей и Русаковым С.А. – арендатором заключен договор аренды сроком на 10 лет, в период с дата по дата земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:27:110005:342, 34:27:110005:344, расположенными на территории Большовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 17-20).

Договор и обременение в пользу Русакова С.А. зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 23-30, 31-39).

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> таковые актуальны и на дата (т. 1 л.д. 44, 45, 46-47).

дата Русакову С.А. вручено уведомление истцов о прекращении договора аренды от дата (т. 1 л.д. 48-49, 50).

В суде истцы признали исполнение ответчиком условий договора за пределами указанного в нем срока (т. 1 л.д. 111 (протокол судебного заседания), а также правдивость изложенных в тетради сведений о размере полученной арендной платы (т. 1 л.д. 94-105), что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

дата Товмосян О.С. умер, его наследником, принявшим наследство, является Климашкина Н.О. согласно материалам наследственного дела (т. 1 л.д. 116-188).

Актуальными на день рассмотрения дела собственниками расположенных на территории Большовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:27:110005:342 по данным ЕГРН являются: Русаков С.А., Зиновьева Л.М., Кудряшов Ю.В., Никитин А.В., Пастушков А.В., Харитонов В.Г., истцы; с кадастровым номером 34:27:110005:344 - Русаков С.А., Зиновьева Л.М., Климашкина Н.О., Томов С.С., Кудряшов Ю.В., Харитонов В.Г., Никитин А.В., Пастушков А.В. и истцы. Права всех участников общей долевой собственности обременены арендой в пользу Русакова С.А. (т. 2 л.д. 1-15, 16-35).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подп. 7 п. 3 ст. 14 Закона N 101-ФЗ).

До истечения срока действия договора аренды спорных земельных участков возражений против его исполнения от арендодателей не поступало, ответчик продолжил использовать арендованное имущество на условиях договора, внося арендную плату, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Убеждения истцов в отсутствии у ответчика права аренды на спорные земли и соответствующего обременения противоречат приведённым выше положениям закона.

Заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц, истцы взяли на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорные земельные участки, поскольку в силу режима общей долевой собственности они являются всего лишь частью арендодателей, и не вправе единолично (без согласия всех участников) распоряжаться общей собственностью, в том числе, расторгать продленный на неопределенный срок договор аренды. Никто кроме истцов воли на расторжение договора аренды не выразил.

Кроме того, в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то есть при конкуренции записей в ЕГРН, невозможности их гашения и т.д.

Таких обстоятельств по делу в отношении прав истцов не установлено, следовательно, последними избран ненадлежащий способ защиты права. В случае отсутствия воли на продолжение арендных отношений с ответчиком, истцами может быть инициирован вопрос об их прекращении предусмотренным ст. 14 Федерального закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" способом.

Вместе с тем, ссылки ответчика на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельны.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доказательств осведомленности истцов о наличии в ЕГРН записей об обременении, с которыми они фактически в иске выразили несогласие, ранее указанной в выписке даты - дата (т. 1 л.д. 51-56, 57-64) – не представлено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В суд Федуловы обратились в пределах данного срока – дата.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцам не подлежать возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 15 000 руб. из заявленных 20 000 руб.

Такой размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

Судебные расходы ответчика должны быть возмещены истцами в равных долях, исходя из их участия в праве на земли, спор о которых ими инициирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске Федуловых Н. Н., В. А. к Русакову С. А., Никитину А. В., Харитонову В. Г., Подтелкову Н. Я., Пастушкову А. В., Зиновьевой Л. М., Томову С. С., Кудряшову Ю. В., Климашкиной Н. О. о признании права аренды и обременения по договору от дата отсутствующими в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:27:110005:342, 34:27:110005:344, расположенными на территории Большовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>.

Взыскать с Федуловых Н. Н., В. А. в равных долях в пользу Русакова С. А. судебные расходы на сумму 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                         К.О. Попова