Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 16.05.2023

Дело № 10-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

защитников - адвокатов Наквасина Р.В. и Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2023 года, которым

Бойков Владимир Алексеевич, родившийся __.__.__ в .... Архангельской области,

Мосеев Виктор Александрович, родившийся __.__.__ в .... Архангельской области,

осуждены по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ каждый,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Бойков В.А. и Мосеев В.А. признаны виновными и осуждены за незаконное проникновение 18 июля 2022 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в жилище по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 38, совершенное против воли проживающего в нем Дурягина А.Н., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменениюв связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Представление обосновывает тем, что одним из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мосееву В.А., признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в то время как у подсудимого Бойкова В.А. данное смягчающее обстоятельство мировым судьей не признано, несмотря на его наличие в действиях данного подсудимого. Кроме того, считает, что к смягчающим наказание обстоятельствам у каждого подсудимого необходимо отнести активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Просит признать у подсудимых в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также признать Бойкову В.А. смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить им наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие подсудимого Бойкова В.А., изъявившего желание воспользоваться положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Бойкова В.А. и Мосеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Фактические действия Бойкова В.А. и Мосеева В.А., направленные на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, суд апелляционной инстанции считает доказанными, данные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, на основе показаний самих осужденных, потерпевшего, свидетелей, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Действиям Бойкова В.А. и Мосеева В.А. дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденным наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мировой судья в нарушение требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ не дал оценку всем подлежащим учету при назначении наказания обстоятельствам, а именно, признавая в действиях подсудимого Мосеева В.А. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не принял во внимание наличие по данному делу обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Бойкова В.А. раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что в своей явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого Бойков В.А. добровольно сообщил о совершенном им незаконном проникновении в жилище, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. При этом Бойков В.А. указал на такие детали происшедшего, которые не были известны органу следствия.

Согласно обвинительному заключению, преступное деяние описано в нем именно так, как об этом показал Бойков В.А.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Бойков В.А. не только признал свою вину в совершении преступления и явился с повинной, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами следствия.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бойкова В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бойкову В.А. и Мосееву В.А., суд первой инстанции признал на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Вместе с тем, приведенное в обжалуемом приговоре описание преступного деяния не содержит указаний о совершении Бойковым В.А. и Мосеевым В.А. преступления по предварительному сговору в группе лиц. В предъявленном Бойкову В.А. и Мосееву В.А. обвинении также отсутствуют сведения о том, что у осужденных состоялась предварительная договоренность на совершение указанного преступления. При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи о признании отягчающим наказание Бойкову В.А. и Мосееву В.А. обстоятельством «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» противоречит требованиям уголовного закона, и оно подлежит исключению из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Вносимые изменения влекут смягчение Бойкову В.А. и Мосееву В.А. наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В то же время доводы апелляционного представления о том, что Бойкову В.А. и Мосееву В.А. необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления», не состоятельны, поскольку каждый из осужденных, давая признательные показания, сам изобличил себя в совершенном преступлении, содействуя органу следствия в раскрытии и расследовании преступления.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2023 года в отношении Бойкова Владимира Алексеевича и Мосеева Виктора Александровича изменить.

Исключить из приговора отягчающее наказание Бойкова В.А. и Мосеева В.А. обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Признать смягчающим наказание Бойкову В.А. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить Бойкову В.А. наказание по ст. 139 ч. 1 УК РФ до 130 часов обязательных работ.

Снизить Мосееву В.А. наказание по ст. 139 ч. 1 УК РФ до 140 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин