Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2020 ~ М-1425/2020 от 22.07.2020

Дело № 2 – 1596/2020 УИД 76RS0022-01-2020-001688-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 22 " октября 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сахарова Вячеслава Александровича к Шкеневой Наталье Сергеевне, Красулиной Светлане Юрьевне о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В период с 19.12.2003 по 07.09.2006 Сахаров В.А. был зарегистрирован и проживал по договору социального найма в жилом помещении квартиры <адрес>.

Сахаров В.А. обратился в суд с иском к Шкеневой Н.С., Красулиной С.Ю. о признании права пользования жилым помещением (л.д. 6, 7).

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил признать за ним право пользования жилым помещением квартиры № 34 д. 13 корп. 2 по ул. Панфилова г. Ярославля. Требования обосновывал тем, что изначально был вселен в спорную квартиру в соответствии с соблюдением требований жилищного законодательства. В спорной квартире отсутствовал временно, в связи с чем и права пользования ею не утрачивал.

Третьи лица территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, УВМ УМВД России по ЯО дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей, выразили согласие с любым решением суда.

Представитель третьего лица мэрии г. Ярославля, ответчики Шкенева Н.С., Красулина С.Ю. в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя Корелкину А.В., свидетелей Мелентьеву А.О., Смекалову А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а сторонами, третьими лицами по делу не оспорены, следующие факты:

- в период с 19.12.2003 по 07.09.2006 истец был зарегистрирован и проживал по договору социального найма в жилом помещении квартиры <адрес>;

- с 08.09.2006 истец был снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с убытием к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО;

- истец освобожден 18.06.2020 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО по отбытию срока.

Истец в исковом заявлении указал, что после освобождения вновь вселился и проживает в спорной квартире. Ответчики спорной квартирой не пользуются. В административном порядке произвести регистрацию в спорной квартире истец не может, т.к. ответчицы не дают своего согласия.

Указанные факты подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями.

В период нахождения истца в местах лишения свободы, ответчицы заключили 05.10.2017 наймодателем в письменном виде с договор социального найма (л.д. 39 – 40).

Свидетель Смекалова А.В. пояснила, что проживает в квартире по соседству с квартирой истца. Истец после отбывания первого срока заключения вселился в спорную квартиру к своей матери, где и проживал до 2006. В 2006 году был вновь осужден к лишению свободы. В настоящее время после освобождения истец вновь проживает в спорной квартире.

Свидетель Мелентьева А.О. пояснила, что проживает в квартире по соседству с квартирой истца. Истец после отбывания первого срока заключения вселился в спорную квартиру к своей матери, где и проживал до 2006. В 2006 году был вновь осужден к лишению свободы. В настоящее время после освобождения истец вновь проживает в спорной квартире. Ответчицы в присутствии свидетеля несколько раз выставляли требования к истцу об освобождении спорной квартиры.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С 01.03.2005 вступил в действие новый Жилищный Кодекс Российской Федерации.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, при разрешении настоящего спора применению подлежат положения ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 67, 70 ЖК РФ, граждане приобретают право пользования жилым помещением при вселении, осуществленном в установленном законом порядке.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорное жилое помещение изначально было произведено с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 за № 713 (в редакции на день снятия истца с регистрационного учета), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае осуждения гражданина к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.

С учетом положений ст. 71 ЖК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 за № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении № 8-П от 23.06.1995 года, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Также в соответствии со ст. 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 за № 14, необходимо исходить из того, что непроживание истца в спорной квартире носило временный и вынужденный характер.

Суд, оценив все обстоятельства в их совокупности, с учетом соблюдения соотношения баланса прав и законных интересов ответчиков, с одной стороны, и истца – пользователя жилого помещения, с другой стороны, находит исковые требования в целом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сахарова Вячеслава Александровича к Шкеневой Наталье Сергеевне, Красулиной Светлане Юрьевне о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Сахаровым Вячеславом Александровичем право пользования по договору социального найма жилым помещением квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Добровольская Л.Л.