Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-115/2023 от 17.02.2023

Мотивированное решение составлено 01.06.2023 г.

66RS0031-01-2023-000133-11

Дело № 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Качканар Свердловской области                     «29» мая 2023 года

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Ирины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Солодянкиной П.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО МКК «ДЗП-«Центр», ООО «Качканарская теплоснабжающая компания», ООО «Нэйва», ООО «Микрокредитная компания «Макс. Кредит», ООО «Юнона», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о сохранении прожиточного минимума,

Установил:

Большакова И.Г. обратилась в суд с административным иском к Качканарскому РОСП о сохранении прожиточного минимума.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Качканарского РОСП находятся исполнительные производства №-СД, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с неё различных задолженностей. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Доход её семьи с учетом вычетов по налогу составляет около 21 875 руб. 73 коп. Таким образом, с учетом удержаний из заработной платы остается прожиточный минимум около 15 699 руб. на всех членов семьи, что не является достаточным. Кроме того, истец в браке не состоит, получает алименты в размере 1/6 части от доходов, что составляет около 8 тыс. руб. Просит сохранить за ней заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующий социально-демографической группы населения в размере 30 292 руб. в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и до достижения ребенком совершеннолетия.

В судебном заседании административный истец Большакова И.Г. уточнила, что в её отношении в Качканарском РОСП на исполнении находится несколько исполнительных производств, объединенных в сводное. Ранее она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, которое было удовлетворено и в этой части претензий к судебному приставу-исполнителю она не имеет, с его постановлением согласна, полагает его законным. Однако остающихся денежных средств не хватает на её совместное проживание вместе с дочерью, поэтому просит о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере превышающим прожиточный минимум, сохранив за ней 30 292 руб. ежемесячно из заработной платы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО МКК «ДЗП-«Центр», ООО «Качканарская теплоснабжающая компания», ООО «Нэйва», ООО «Микрокредитная компания «Макс. Кредит», ООО «Юнона», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

С учетом уточненных требований 17.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства с учетом положений ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства, статус заинтересованных лиц изменен на соответчиков.

В настоящее судебное заседание Большакова И.Г. не явилась, извещена по месту жительства, извещение вернулось как неполученное, на телефон она не отвечает, однако в тексте заявления истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Солодянкина П.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что Качканарским РОСП в отношении Большаковой И.Г. возбуждено несколько исполнительных производств: №-ИП на взыскание в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» долга в сумме 18 244 руб. 50 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «КТК» задолженности по платежам в сумме 17 799 руб. 29 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Нэйва» денежной суммы в размере 26 201 руб. 74 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Микрокредитная компания «Макс. Кредит» в размере 60 350 руб. 40 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Юнона» денежной суммы в размере 18 237 руб. 59 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «АйДи Коллект» денежной суммы в размере 9134 руб.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежной суммы в размере 22 642 руб. 48 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежной суммы в размере 64 622 руб. 41 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежной суммы в размере 24676 руб. 20 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «КТК» задолженности по платежам в сумме 23 096 руб. 36 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в сумме 13 396 руб. 18 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» денежной суммы в размере 44 223 руб. 07 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» денежной суммы в размере 56 432 руб. 50 коп.; №-ИП на взыскание в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» денежной суммы в размере 30 550 руб.; №-ИП в пользу ООО «КТК» на взыскание задолженности по платежам в сумме 7437 руб. 17 коп.; №-ИП в пользу ООО «КТК» на взыскание задолженности по платежам в сумме 11 293 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солодянкиной П.А. от 14.02.2023 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное (л.д. 6-7).

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В рамках сводного исполнительного производства 14.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом постановлено, что удержание производится с учетом сохранения заработной платы и иных доходов должника гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (л.д. 20-22).

Из справки о доходах должника следует, что заработная плата должника за последние десять месяцев составляет около двадцати тысяч рублей (л.д. 9).

У истца имеется на содержании малолетний ребенок – Большакова М., 15.11.2019 г., на которое она получает алименты около восьми тысяч рублей в месяц.

Согласно ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Установлено, что истец Большакова И.Г. является должником по значительному количеству исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Удовлетворение интересов взыскателей в настоящее время осуществляется за счет обращение взыскания на заработную плату должника Большаковой И.Г., при этом судебным приставом-исполнителем определено, что за должником должен сохраняться прожиточный минимум для трудоспособного населения, что не отрицается истцом.

При этом, истец просит определить размер суммы дохода, подлежащей оставлению за ней в размере 30 292 руб.

Оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

Так, установлено, что размер заработной платы должника составляет около 20 000 руб., а иных мер по исполнению требований исполнительных документов Большакова И.Г. не предпринимает.

Таким образом, при удовлетворении заявления истца, исполнение решений суда в рамках исполнительных производств, становиться в принципе невозможным, поскольку размер её доходов меньше размера заработной платы за ней, о сохранении которого она просит, что явно нарушает права взыскателей, так и противоречит принципу разумных сроков исполнения решения суда.

Суд также учитывает, что должник получает алименты на содержание дочери, а сведений об иных членах семьи ею не предоставлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления Большаковой И.Г. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Большаковой Ирины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Солодянкиной П.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО МКК «ДЗП-«Центр», ООО «Качканарская теплоснабжающая компания», ООО «Нэйва», ООО «Микрокредитная компания «Макс. Кредит», ООО «Юнона», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о сохранении прожиточного минимума – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                            В.Н. Яковлев