Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2022 ~ М-1145/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                                                           г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Шарковой Т.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, и Семеновой Т.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и <данные изъяты> заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер: №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения: ежемесячных платежей не позднее 24 – го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

    У банка имелась информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, его наследником является ФИО 1 .

    Кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств составляет 93 800,28 рублей, из которых: основной долг – 79 970,23 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 786,85 рублей, штрафы и неустойки – 1 043,20 рублей, в подтверждении чего представлен расчет задолженности.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО 1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 800,28 рублей, из которых: основной долг – 79 970,23 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 786,85 рублей, штрафы и неустойки – 1 043,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 014,01 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО 1 заменена надлежащими: Шарковой Т.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, и Семеновой Т.Г. .

    В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Шаркова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>. в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя Юшиной В.А. по заявлению. В представленном отзыве на исковое заявление требования банка признала частично, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов, штрафа и неустоек.

    Ответчик Семенова Т.Г. в судебное заседание, о дате и времени которого извещалась судом надлежащим образом, не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихсся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и <данные изъяты> заключено соглашение о кредитовании.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения: ежемесячных платежей не позднее 24 – го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и куркинскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

    Кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств составляет 93 800,28 рублей, из которых: основной долг – 79 970,23 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 786,85 рублей, штрафы и неустойки – 1 043,20 рублей, в подтверждении чего представлен расчет задолженности.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находящегося в производстве нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюковой Т.И., следует, что на день смерти наследодателя с ним были зарегистрированы и проживали: Шаркова Т.А. – супруга, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, Семенова Т.Г. – мать, следовательно, приняли наследство <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, проценты и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и <данные изъяты>, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», то есть в период, не превышающий срок принятия наследниками умершего <данные изъяты> его наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика Шарковой Т.А., у суда отсутствуют основания для отказа в иске в части взыскания с наследников процентов и неустоек, начисленных по договору, заключенному с наследодателем.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что в состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства с процентами и компенсациями.

Каких-либо сведений о наличии иного имущества, принадлежащего на день смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наследники должника <данные изъяты>: Шаркова Т.А., <данные изъяты> интересы которой представляет ее мать – Шаркова Т.А., а также Семенова Т.Г. обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму по договору кредитования и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющегося в материалах наследственного дела № к имуществу <данные изъяты> следует, что принадлежащая <данные изъяты> двухкомнатная квартира площадью № кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретена им ДД.ММ.ГГГГ за 550 000 руб. Задолженность <данные изъяты> перед истцом составляет 93 800,28 руб.

Ответчики не оспаривали, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга <данные изъяты> перед истцом АО «АЛЬФА-БАНК», о проведении по делу экспертизы ни истец, ни ответчики не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Шарковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Семеновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и взыскании указанной задолженности с наследников в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных судом требований.

Истец затратил на оплату госпошлины 3 014,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, то требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также подлежат удовлетворению за счет стоимости наследственного имущества в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Шарковой Т.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, и Семеновой Т.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

    Взыскать с Шарковой Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семеновой Т.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 800 (Девяносто три тысячи восемьсот) рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 014 (Три тысячи) четырнадцать рублей 01 копейка всего на общую сумму: 96 814 (Девяносто шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 29 копеек, солидарно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2022.

Председательствующий                                                                       М.Н. Мамонова