Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3923/2022 ~ М-3482/2022 от 07.09.2022

86RS0001-01-2022-005741-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

02.11.2022 года                                                                   город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Белоусове Р.Ф.,

с участием:

    истца Борониной О.В.,

    представителя истца Борониной О.В. – Усова С.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Омербека У.Ы. по назначению суда – адвоката Микрюкова Г.Е., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3923/2022 по иску Борониной Ольги Владимировны к Омурбек Уулу Ырыскелди и Веселковой Александре Сергеевне, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

истец Боронина Ольга Владимировна обратилась в Хантьы – Мансийский районный суд с иском к ответчикам Омурбек Уулу Ырыскелди и Веселковой Александре Сергеевне, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: HONDA ACCORD, г.н. № под управлением Омурбека Уулу Ырыскелди, принадлежащего а праву собственности Веселковой Александре Сергеевне и УАЗ PATRIOT г.н. № принадлежавшего по праву собственности истцу. ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком Омурбеком У.Ы. п.п. 6.2 и 6.12 ПДД (страховой полис ОСАГО на момент ДТП у виновника отсутствовал) в результате чего в ДТП транспортному средству истца УАЗ PATRIOT г.н. № были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения (прямого возмещения убытков) на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». По факту указанного обращения истцу было отказано выплате страхового возмещения, по причине того, что гражданская ответственность виновника ДТП Омурбека У.Ы., не была застрахована на момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО. В связи с ложившейся ситуацией, истец, для определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС УАЗ PATRIOT г.н. X № вынужден был обратиться за оценкой к причинённого в ДТП ущерба к независимому техническому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта ТС УАЗ PATRIOT г.н. №, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 469 200 рублей. Указанным ДТП истцу причинён моральный вред в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 469 200 рублей; сумму вознаграждения за услуги представителя в размере 30 000 рублей; расходы за составление оценки по восстановительному ремонту ТС в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7 892 рубля.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Омурбек У.Ы.: <адрес> <адрес>, ответчика Веселковой А.Ю.: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом истребованы сведения о регистрации ответчика Омурбек У.Ы., согласно сведениям УФМС указанный ответчик на территории ХМАО – Югры не зарегистрирован.

В связи с отсутствием у суда сведений о местонахождении ответчика Омурбек У.Ы., судом в качестве его представителя назначен адвокат Микрюков Г.Е..

В судебном заседании от представителя ответчика Омербека У.Ы. по назначению суда – адвоката Микрюкова Г.Е. о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Веселковой А.Ю., поскольку сведений о том, что ответчик Омурбек У.Ы. проживал в <адрес>, материалы дела не содержат.

Истец Боронина О.В.,     представителя истца Борониной О.В. – Усов С.А. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые могут быть рассмотрены по месту нахождения истца.

Ответчик Веселкова А.С. по вызову суда не явилась.

Суд, обсудив вопрос о подсудности спора Ханты – Мансийскому районному суду, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов наследственного дела следует, что в исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Омурбек У.Ы.: <адрес> <адрес>, ответчика Веселковой А.Ю.: <адрес>. Согласно сведениям УФМС ответчик Омурбек У.Ы. на территории ХМАО – Югры не зарегистрирован не был.

Таким образом, полагать, что последним известным местом жительства ответчика Омурбек У.Ы. являлся адрес: <адрес> у суда нет.

Второй ответчик Веселкова А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, указанный адрес места нахождения ответчика не находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ханты-Мансийского районного суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Обоснование стороны истца о возможности рассмотрения дела по месту ее жительства на основании части 6.1 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, суд признаёт несостоятельными, поскольку истец обратилась в суд не с исковыми требованиями о защите прав субъекта персональных данных, а о взыскании убытков, причинённых в результате ДТП, и компенсации морального вреда, к данным требованиям положения части 6.1 статьи 29 ГПК РФ применены быть не могут.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Веселковой А.Ю. (<адрес>) в Новосибирский районный суд <адрес> по адресу: 630024, г.Новосибирск, ул.Бетонная, д.39.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-3923/2022 по иску Борониной Ольги Владимировны к Омурбек Уулу Ырыскелди и Веселковой Александре Сергеевне, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по адресу: 630024, г.Новосибирск, ул.Бетонная, д.39.

На определение может быть подана частная жалоба через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                       подпись                                  С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     С.В.Вахрушев