Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2023 ~ М-1322/2023 от 27.03.2023

УИД 16RS0...-34

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...          17 мая 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 В.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 08.10 часов в ..., Промзона, стоянка ... НКНХ произошло ДТП с участием т/с ..., принадлежащим Истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО2 Р.Р. (далее – Ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку управляя т/с Шевроле Авео, р/з ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение и совершил столкновение с т/с ..., под управлением ФИО1 Д.В. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... удовлетворена жалобы ФИО2 Р.Р. на постановление от ..., постановление от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которым оба водителя по данному ДТП приведены в равное положение, вопрос о вине, наличии причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и причиненным материальным ущербом оставлено на разрешении при рассмотрении гражданского дела. Истец считает виновным в ДТП водителя ... Ответчика ФИО2 Р.Р. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан». ... состоялся осмотр поврежденного т/с, экспертом-техником ИП ФИО6, о чем Ответчик извещен телеграммой. Расходы Истца по направлению телеграммы составили 203,40 рублей. Согласно Акта экспертного исследования ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с .../716 без учета износа составила 288 700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. Кроме того, Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 387 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 203,40 рублей, почтовые расходы. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил определить степень вины участников ДТП от ..., при участии т/с Шевроле ..., установив 100% вины Ответчика ФИО2 Р.Р. Взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 288700 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6387 рублей; расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 25000 рублей; расходы за удостоверение доверенности в размере 2100 рублей; почтовые расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство по иску ФИО1 В.С. к ФИО2 Р.Р. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии прекращено.

ФИО1 В.С. в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 Р.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу закрепленного в вышеприведенной статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к рассматриваемому случаю, причинение вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 08.10 часов в ..., Промзона, стоянка ... НКНХ произошло ДТП с участием т/с Шкода Рапид, р/з К113РО/716, принадлежащим Истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО2 Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку управляя т/с Шевроле Авео, р/з Е096РХ/116, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение и совершил столкновение с т/с Шкода Рапид, р/з К113РО/716, под управлением ФИО1 Д.В. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... удовлетворена жалобы ФИО2 Р.Р. на постановление от ..., постановление от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которым оба водителя по данному ДТП приведены в равное положение, вопрос о вине, наличии причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и причиненным материальным ущербом оставлено на разрешении при рассмотрении гражданского дела.

Истец считает виновным в ДТП водителя Шевроле Авео, ... ответчика ФИО2 Р.Р.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку действиям водителей в указанной дорожной ситуации и соблюдения сторонами предписанных им требований Правил дорожного движения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из обстоятельств, установленных вышеуказанным Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., следует, что в письменном объяснении от ... водитель Р.Р. ФИО2 указал, что «… двигавшийся впереди автомобиль «Шкода Рапид», регистрационный ..., неожиданно для меня перед стоянкой начал поворачивать, одновременно включив поворотник …». Данные доводы Р.Р. ФИО2 изложил также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Схема происшествия не содержит указания места столкновения транспортных средств, с учетом которого можно бы было сделать однозначный вывод о нарушении водителем Р.Р. ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные недостатки не позволяли уполномоченному должностному лицу ОГИБДД вынести постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола по делу об административном правонарушении и явились основанием для признания постановления ОГИБДД составленным без выяснения всех обстоятельств административного правонарушения. При этом, отменяя постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении ФИО2 Р.Р. производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). Вместе с тем, прекращая производство по делу, суд указала, что это не исключает возможности разрешения спора о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о безусловной обязанности водителя транспортного средства, двигающегося сзади соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца. Доказательства же, с помощью которых можно было бы установить, имелась ли у ответчика возможность избежать столкновения, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материал об административном производстве в отношении ФИО2 Р.Р., суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП вина лежит на водителе Шевроле ... ФИО2 Р.Р., которым в должной мере не исполнены предписания п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан».

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

... состоялся осмотр поврежденного т/с, экспертом-техником ИП ФИО6, о чем Ответчик извещен телеграммой. Расходы Истца по направлению телеграммы составили 203,40 рублей.

Согласно Акта экспертного исследования ... ИП ФИО6, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с ... без учета износа составила 288 700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Данное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, ответчиками не оспорено. Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиками не представлено.

Как было указано ранее убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах поскольку риск ответственности ответчика не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, ответчиком подлежит возмещению вред причиненный транспортному средству, принадлежащему истцу в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с без учета износа в размере 288 700 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6387 рублей; расходы за удостоверение доверенности в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 346 рублей 04 копейки.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждено квитанциями, соглашением об оказании юридических услуг по гражданскому делу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы по участию в деле суд считает разумным к возмещению сумму в размере 25000 рублей, которые и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями     194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (...) в пользу ФИО3 (... материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 288700 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6387 рублей; расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 25000 рублей; расходы за удостоверение доверенности в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 346 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...