Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-2262/2018                    Мировой судья Кашина М.М.

УИД: 64MS0132-01-2018-000111-06

11-1-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2020 года                                г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шестакова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Верхоглазенко О.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по частной жалобе Верхоглазенко О.С. на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Энгельса Саратовской области от 04 апреля 2019 года, которым Верхоглазенко О.С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которым в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию.

установил:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось с заявлением к Верхоглазенко О.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 10 Энгельсского района Саратовской области Кашиной М.М. выдан судебный приказ о взыскании с Верхоглазенко О.С. суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7894 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Верхоглазенко О.С. обратился суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Верхоглазенко О.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указав, что о существовании судебного приказа не было известно. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, определения первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, пришел к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой ст. 116 ГПК РФ, Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае допуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также яровому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления)

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие Информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться учившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи переездом в другое место жительства и др. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от его, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Верхоглазенко О.С. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор № Указанное почтовое отправление не было вручено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Однако согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № было направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя Верхоглазенко О.С, ДД.ММ.ГГГГ прибыло «в место вручения», ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю «из-за неверного адреса».

Пунктами 3.3-3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №° 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» установлено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресата за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляются и вручаются под расписку вторичное извещение.

При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о лучении регистрируемого почтового отправления.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Применительно к приказному производству следует, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Однако о попытках вручения и оставлении извещения в почтовом ящике в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п сведений на конверте и в отчете об отслеживании отправления не содержится.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, в связи, с чем отсутствует надлежащие извещение Верхоглазенко О.С. о вынесении судебного приказа и возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки.

Доводы Верхоглазенко О.С, что о вынесении судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему была прекращена подача электроэнергии, не опровергнуты материалами дела, в которых не имеется иных сведений, указывающих на осведомленность Верхоглазенко О.С. о вынесении судебного приказа и несвоевременность подачи возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 112, 331 - 332, частью 1 статьи 329, статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        определил:

определение Мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса от 04 апреля 2019 года отменить, частную жалобу Верхоглазенко О.С. в лице представителя Батиевой Т.С. - удовлетворить.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Шестакова