Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-27/2023 от 21.07.2023

№                                          Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Бостанджиев К.С., рассмотрев жалобу Спирина Д.В., поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спирин Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, вынести частное постановление, обратив внимание должностного лица на ненадлежащее исполнение своих обязанностей при извещении о принятом решении, которые возложены Кунгурским городским судом <адрес>, повлекшее существенное нарушение его прав и законным интересов, а также на необходимость принятия мер для недопущения и устранения выявленных нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при поступлении жалобы необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из содержания жалобы, поданной Спириным Д.В. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку жалоба составлена ненадлежащим образом: описательно-мотивировочная часть жалобы противоречит резолютивной.

Так, в описательно-мотивировочной части жалобы заявитель приводит доводы о сообщении начальника МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки направлена в Кунгурский МСО СУ СК РФ по <адрес>. При этом заявитель не указывает сведения о том, какие действия или решения и каких лиц обжалуются, к жалобе не приложена копия обжалуемого решения.

В резолютивной части заявитель просит признать действия (бездействия) начальника МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, вынести частное постановление, обратив внимание должностного лица на ненадлежащее исполнение своих обязанностей при извещении о принятом решении, которые возложены судом, повлекшее существенное нарушение его прав и законным интересов, а также на необходимость принятия мер для недопущения и устранения выявленных нарушений закона.

Таким образом, жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

После устранения вышеуказанных препятствий для рассмотрения жалобы по существу заявитель либо уполномоченное лицо вправе вновь обратиться в суд с такой жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить жалобу Спирина Д.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что после устранения вышеуказанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой.

Постановление в 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                              К.С. Бостанджиев

Подлинное постановление подшито в материал №

материал находится в Кунгурском городском суде <адрес>