Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2022 ~ М-2896/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3936/2012

74RS0031-01-2022-004001-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ПТБ» (ООО) к Кузьменко Н.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Банк «ПТБ» (ООО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Евтихеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между «ПромТрансБанк» (ООО) и Евтихеевой Н.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик предоставлен кредит на сумму 32 000 руб. сроком на <данные изъяты> дня по ставке 69% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Просит взыскать с Евтихеевой Н.В. задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 30 825,34 руб., проценты за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по сумме кредита из расчета <данные изъяты>% годовых за период с <дата обезличена> до даты полного возврата кредита; неустойку в размере 1% от непогашенной в срок задолженности по сумме кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, исчисленную с даты следующей за датой после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебные расходы (л.д. 4,45-46).

Из материалов дела следует, что ответчик изменила фамилию «Евтихеева» на «Кузьменко» (л.д. 35).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/, 46 /оборот/). В письменных объяснениях указал о том, что доводы ответчика в части того, что сумма кредита была оплачена в полном объеме и в срок, противоречит находящейся в материалах дела выписке по лицевому счету ответчика, в соответствии с которой в счет погашения задолженности по спорному договору кредита от ФССП во исполнение судебного приказа от <дата обезличена>, <дата обезличена> поступили денежные средства в размере 5,04 руб. и <дата обезличена> – 84,20 руб. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о полном и своевременном исполнении им обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено (л.д. 45-46).

Ответчик Кузьменко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 40), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, представила возражения (л.д. 42,64) в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала на то, что задолженность по кредиту оплачена в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между «ПромТрансБанк» (ООО) и Евтихеевой Н.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик предоставлен кредит на сумму 32 000 руб. сроком на <данные изъяты> дня по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 11).

Погашение займа осуществляется согласно графику платежей (п.5.3,5.4 кредитного договора).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту равен 3 940 руб., кроме последнего платежа по сроку оплаты <дата обезличена>, который равен 4 025,73 руб. (л.д. 12).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 10).

Стороной истца представлена претензия о погашении долга, адресованная на имя ответчика и датированная <дата обезличена> (л.д. 15), однако сведений о направлении указанного документа материалы дела не содержат.

Истец в окончательных требованиях просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 30 825,34 руб. (л.д.45-46,48), в том числе:

- 3 802,87 руб. – основной долг,

- 222,86 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата обезличена>,

- 23 881,67 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

- 2 917,94 руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представила, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представила.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Евтихеевой Н.В. задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд <дата обезличена> (л.д. 59,60). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 61), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 62,63).

С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 19).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 12), оплата займа ответчиком должна производиться ежемесячно, дата последнего платежа – <дата обезличена>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, имевшим место до <дата обезличена> (<дата обезличена> /дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа/ - 3 года).

С учетом пропуска срока исковой давности, задолженность по просроченному основному долгу, с учетом графика платежей, составляет 3 802,87 руб.; по процентам за пользование кредитом – 222,86 руб.

После обращения ответчика с ходатайством о пропуске срока исковой давности, истец, воспользовавшись ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и дополнил их требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По указанным требованиям ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 64).

Уточненное исковое заявление направлено в суд <дата обезличена> (л.д. 47).

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года), поскольку ранее в приказанном производстве данные требования не заявлялись.

Размер процентов за пользование кредитом, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит:

- 3 802,87 руб. х 69% : 365 х 108 дней = 776,41 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 69% = 2 623,98 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 69% = 2 623,98 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 69% : 365 х 258 дней = 1 854,76 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Итого: 7 879,13 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, не подлежит удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

С учетом изложенного судом произведен следующий расчет неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности, с учетом данных истца – применение ключевой ставки Банка России (л.д. 48), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>:

- 3 802,87 руб. х 7% : 365 х 43 дня = 31,36 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 6,5% : 365 х 49 дней = 33,18 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 6,25% : 365 х 16 дней = 10,42 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 6,25% : 366 х 40 дней = 25,98 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 6% : 366 х 77 дней = 48 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 5,5 % : 366 х 56 дней = 32 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 4,5% : 366 х 35 дней = 16,36 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 4,25% : 366 х 158 дней = 69,77 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 4,25% : 365 х 80 дней = 35,42 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 4,5% : 365 х 35 дней = 16,41 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 5% : 365 х 50 дней =26,05 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 5,5% : 365 х 41 день = 23,49 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 6,5% : 365 х 49 дней = 33,18 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 6,75% : 365 х 42 дня = 29,54 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 7,5% : 365 х 56 дней = 43,76 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 8,5% : 365 х 56 дней = 49,59 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 9,5% : 365 х 14 дней = 13,86 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);

- 3 802,87 руб. х 20% : 365 х 32 дня = 66,68 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Итого: 605,05 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.5.1 кредитного договора – 69% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день принятия решения суда), и взыскать с ответчика проценты за период с <дата обезличена> и по день фактического возврата суммы долга.

Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 136,59 руб. (3 802,87 руб. х 69% : 365 х 19 дней).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 3 802,87 руб.

Вместе с тем, взыскание неустойки в указанном размере не предусмотрено условиями кредитного договора. Таким образом, данное исковое требование подлежит удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд полагает правильным произвести расчет неустойки с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день принятия решения суда), и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 3 802,87 руб., начиная с <дата обезличена>, по день возврата суммы долга.

Размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 3,13 руб. (3 802,87 руб. х 7,5% : 365 х 4 дня).

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составит 12 649,63 руб., в том числе:

- 3 802,87 руб. – основной долг;

- 222,86 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата обезличена>;

- 8 015,72 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 608,18 руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 12 649,63 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 69 % годовых на сумму основного долга в размере 3 802,87 руб., начиная с <дата обезличена> и по день фактического возврата суммы долга; взыскать с ответчика неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга в размере 3 802,87 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 912 руб. (л.д. 6,21).

При цене уточненного иска в размере 30 825,34 руб., размер государственной пошлины составит 1 124,76 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 12 649,63 руб. (41,04%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 461,60 руб. (1 124,76 руб. х 41,04%).

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 787,24 руб. (2 912 руб. – 1 124,76 руб.) следует вернуть истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копии искового заявления.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 76,50 руб. (л.д. 49).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 59 руб.

Почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общем размере 520,60 руб. (461,60 руб. + 59 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко Н.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Банк «ПТБ» (ООО) (ОГРН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 12 649,63 руб., в том числе:

- 3 802,87 руб. – основной долг;

- 222,86 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата обезличена>;

- 8 015,72 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 608,18 руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Кузьменко Н.В. в пользу Банк «ПТБ» (ООО) проценты за пользование кредитом по ставке 69 % годовых на сумму основного долга в размере 3 802,87 руб., начиная с <дата обезличена> и по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Кузьменко Н.В. в пользу Банк «ПТБ» (ООО) неустойку на сумму основного долга в размере 3 802,87 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Кузьменко Н.В. в пользу Банк «ПТБ» (ООО) судебные расходы в размере 520,60 руб.

Вернуть Банк «ПТБ» (ООО) излишне уплаченную по платежным поручениям от <дата обезличена>, <дата обезличена> государственную пошлину в размере 1 787,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита Банк ПТБ (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.