Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2024 ~ М-735/2024 от 18.04.2024

Дело №2-1104/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001022-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                     26 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: ответчика Абрашкиной Т.М., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрашкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абрашкиной Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу А., в обоснование требований указав, что 28 ноября 2018 г. между банком и А. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <..>, по условиям кредитного договора банк предоставил А. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств, кредитный договор не был застрахован, просроченная задолженность по ссуде возникла 16 марта 2019 г., на 12 марта 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 668 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 1 апреля 2024 г., общая задолженности перед банком по состоянию на 12 марта 2024 г. составляет 42 282 рубля 28 копеек. <дата> А. умер. Представителем ПАО «Совкомбанк» было направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по месту регистрации заемщика, получен ответ от нотариальной палаты, что после смерти А. наследственное дело №192/20022 заведено у нотариуса Волковой А.Н., иная информация о наследниках не сообщается. Поскольку информацию о круге наследников умершего банк не может получить самостоятельно, просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего А. и о составе наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 131-133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с наследников А. в пользу банка сумму задолженности в размере 42 282 рубля 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 468 рублей 47 копеек (л.д.1-2).

Определением судьи от 3 июня 2024 г. в качестве ответчика привлечена Абрашкина Т.М., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Щегуренкова С.В., Абрашкин С.В. (л.д.132-134).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Долгова Л.И., действующая на основании доверенности №1094/ФЦ от 10 июля 2020 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Абрашкина Т.М. исковые требования признала, представила квитанцию на сумму 15 000 рублей, пояснила, что оплатила данные денежные средства в счет погашения кредитного договора <..> от 28 ноября 2018 г., стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрашкин С.В. не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Щегуренкова С.В., в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 ноября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» (банк) и А. (заемщик) на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита <..>, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 60000 рублей под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течении льготного периода кредитования, базовой ставкой по договору – 10% годовых (л.д.3-4, 39-42).

В период пользования кредитом А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а именно нарушил пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.3-4) и подпункта 4.1 общих условий договора потребительского кредита (л.д.21-27).

Согласно подпункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения А. обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» договору потребительского кредита <..> от 28 ноября 2018 г. за ним по состоянию на 12 марта 2024 г. образовалась общая задолженность в размере 42282 рубля 28 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 40693 рубля 27 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 228 рублей 46 копеек, иные комиссии 1360 рублей 55 копеек (л.д.7-10).

Сведений о страховании жизни А. по указанным кредитным обязательствам ответчиком суду не представлено, индивидуальные условия договора потребительского кредита также не содержат сведений о наличии заключенных с А. договоров страхования.

А. умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти <..> от 13 мая 2022 г. (л.д.125).

Согласно записи акта о заключении брака №1517 от 4 ноября 1972 г. А. и Кулясова Т.М. (после заключения брака Абрашкина) состояли в зарегистрированном браке (л.д.124).

Согласно актовой записи о рождении №2970 от 25 августа 1980 г., №3423 от 5 ноября 1973 г. Абрашкин С.В. является сыном А., а Абрашкина С.В. (после заключения брака Щегуренкова) его дочерью (л.д.126-128).

Из наследственного дела №192/2022 к имуществу умершего А. следует, что наследниками по закону являются: Абрашкина Т.М.- супруга, Щегуренкова С.В. – дочь, Абрашкин С.В. – сын.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиля марки Hyundai Sonata (л.д.93-109).

Согласно заявлению от 27 мая 2022 г. Щегуренкова С.В. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти А. (л.д.97 оборот-98).

Согласно заявлению от 2 ноября 2022 г. Абрашкин С.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти А. в пользу Абрашкиной Т.М. (л.д.98 оборот-99).

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 16 ноября 2022 г. следует, что общим имуществом супругов А. и Абрашкиной Т.М. является автомобиль марки Hyundai Sonata 2018 года выпуска, идентификационный номер <..>, регистрационный знак <..>, ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти А. (л.д.105).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 16 ноября 2022 г. следует, что Абрашкина Т.М. приняла наследство после смерти А. в ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки Hyundai Sonata 2018 года выпуска, идентификационный номер <..>, регистрационный знак <..> (л.д.104, 104 оборот).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28 мая 2024 г. следует, что А. принадлежало следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности в отношении указанного объекта прекращено 23 ноября 2022 г. (л.д.137).

Согласно сведениям представленным Министерством внутренних дел по Республике Мордовия от 23 мая 2024 г. А. принадлежал автомобиль марки Hyundai Sonata 2018 года выпуска, идентификационный номер <..>, регистрационный знак <..> (л.д.111-112).

Из сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 27 мая 2024г. следует, что в связи со смертью А. размер недополученных сумм за май 2022 г. составил: 18383 рубля 89 копеек – пенсия, 2532 рубля 98 копеек – ежемесячная денежная выплата. Сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты оставшиеся недополученными А., выплачены в мае 2022 г. члену его семьи в полном объеме (л.д.119).

Стоимость наследственного имущества на дату смерти А. составляет: ? автомобиля марки Hyundai Sonata 2018 года выпуска, идентификационный номер <..>, регистрационный знак <..> – 675 000 рублей (1 350 000 рублей /2) (л.д.103), ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – 977 872 рубля 96 копеек (1 955 745 рубля 92 копеек /2) (л.д.102).

Указанная стоимость наследственного имущества А., установленная в рамках наследственного дела нотариусом и судом при рассмотрении дела, сторонами не оспорена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 12 марта 2024 г. составляет 42 282 рубля 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 40 693 рубля 27 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 228 рублей 46 копеек, иные комиссии 1 360 рублей 55 копеек.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Учитывая, что стоимость имущества, принятого наследником Абрашкиной Т.М. после смерти наследодателя, значительно превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором на момент смерти, суд приходит к выводу, о взыскании с наследника А. задолженности по кредитному договору в размере 42 282 рубля 28 копеек.

Между тем, в ходе судебного разбирательства 11 июня 2024 г. ответчиком погашена частично задолженность по кредитному договору <..> от 28 ноября 2018 г. на сумму 15 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.150).

Вместе с тем, добровольное частичное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть платеж Абрашкиной Т.М. в счет погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору <..> от 28 ноября 2018 г. сумму в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 1468 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № 792 от 15 марта 2024 г. (л.д.18).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 1468 рублей 47 копеек ((42282 рубля 28 копеек – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Абрашкиной Т.М. составляет 1468 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абрашкиной Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Абрашкиной Тамары Михайловны (паспорт <..>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <..> от 28 ноября 2018 г. по состоянию на 12 марта 2024 г. в размере 42 282 (сорок две тысячи двести восемьдесят два) рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества А., умершего <дата>

Зачесть в счет погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору <..> от 28 ноября 2018 г. платеж от 11 июня 2024 г. на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                     И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 г.

Судья                                          И.Н. Курышева